Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2019 от 18.07.2019

Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 час на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Герасимов А.В. превысил установленную скорость движения 35 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Герасимов А.В.    обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем управляла Нурмухаметова Фарида Нуртдиновна, допущенная к управлению данным автомобилем и включенная в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право управления данным автомобилем.

В судебное заседание Герасимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом СМС-извещением. На основании ст.25.12 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушение и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается что двигаясь в направлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту час на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Герасимов А.В. превысил установленную скорость движения 35 км/ч ( двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч), чем нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «ДЕКАРТ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Герасимову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица в материалах дела представлена копия полиса ОСАГО, в которой указано на Нурмухаметову Ф.Н. как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица. Копия полиса ОСАГО в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, в т.ч. Нурмухаметовой Ф.Н. не достаточны для освобождения Герасимова А.В. от административной ответственности. Из копии полиса ОСАГО следует, что заявитель также включен в число лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты>. Кроме того, заявитель в жалобе не ссылается на то, что в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем управляла Нурмухаметова Ф.Н.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Герасимова Андрея Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

        Судья                                               Т.Ю.Кутергина