Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1106/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело № 10RS00113-01-2021-013246-57

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска №12-1106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Петрозаводску Белостоцкого Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ООО «Советская пресса» <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Советская пресса» состава административного правонарушения.

В жалобе старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Петрозаводску Белостоцкого Д.С. выражается несогласие с судебным постановлением ввиду его необоснованности, ставится вопрос об отмене постановления. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на пункт 3 части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который утратил силу с 01.01.2021, а содержит ссылку на отсутствие сопроводительных документов, предусмотренных требованиями ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в протоколе об административном правонарушении указаны справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, но в пункте 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» идет речь о самих товарно-транспортных накладных, которые также являются сопроводительными документами. В протоколе осмотра помещений и рапорте от 04.03.2021 указано об отсутствии в момент проверки «сопроводительных документов, сертификатов соответствия или сведений о декларациях о соответствии». Также основанием привлечения к административной ответственности ООО «Советская пресса» является тот факт, что на территории, прилегающей к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования осуществлялась реализация алкогольной продукции. В материалы дела представлено постановление администрации Петрозаводского городского округа № 2078 от 06.08.2020, которое на момент проверки действовало. Также имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано, что основным видом деятельности учреждения является образование дополнительное детей и взрослых». Кроме того, в отношении ООО «Советская пресса» был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, которые утратили силу с 01.01.2021. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судье необходимо было решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, однако, суд не воспользовался указанными статьями. С выводом судьи о том, что объектом проверки являлось кафе «<данные изъяты>», что является местом общественного питания, заявитель также не согласен, поскольку согласно ГОСТ 30389-2013 в кафе должен иметься зал обслуживания (специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него), наименование «<данные изъяты>» не указано ни в одном правоустанавливающем документе, либо на вывеске, на здании торгового объекта находилась вывеска «<данные изъяты>». Одновременно должностным заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, мотивированное несвоевременным уведомлением Белостоцкого Д.Н., как лица, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении, о состоявшемся судебном постановлении.

Представитель административного органа, старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Петрозаводску Белостоцкий Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Белостоцкого Д.С. об отложении судебного заседания.

В судебном заседании законный представитель ООО «Советская пресса» директор Тренькин Н.А. и защитник Общества Манышева О.И., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 ст.14.16 КоАП РФ, поступило в УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ Белостоцкий Д.С. представил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Учитывая что, материалы дела не содержат сведений о получении должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, сведений о получении копии обжалуемого постановления, в целях проверки доводов жалобы, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советская пресса» в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 91 наименования в отсутствие сопроводительных документов, а именно: справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, чем нарушило ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 12 с. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия ООО «Советская пресса» квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <адрес> ООО «Советская пресса» в <адрес>, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 91 наименования на прилегающей территории к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детская художественная школа», в нарушение пп.10 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления администрации Петрозаводского городского округа №2078 от 06.08.2020 «О внесении изменений в постановление администрации Петрозаводского городского округа от 29.08.2014 №4312». Действия ООО «Советская пресса» квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советская пресса» в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 91 наименования в отсутствие сведений о сертификации или декларации о соответствии на указанную алкогольную продукцию, в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998. Действия ООО «Советская пресса» квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советская пресса» в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции <данные изъяты> в отсутствие ценника с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес, масса нетто, длина и др.), в нарушение ст.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463. Действия ООО «Советская пресса» квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей указанные протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Советская пресса» объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Советская пресса» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое ООО «Советская пресса» административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу к моменту рассмотрения жалобы истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Советская пресса» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Советская пресса» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева