Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 ~ М-115/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-172/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                     17 апреля 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Резникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 800 рублей 49 копеек, из которых:

533 800,49 руб. – сумма основного долга,

30 000, 00 руб. – сумма неустойки;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8 838 рублей 00 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:    I

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму по|ашения основного долга, в размере 12 500,00 руб., согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 12 500,00 руб.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз|ратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    *

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - Заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 533 800,49 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав креди|ора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитный договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму если иное не предусмотрено законом или договором займа.    *

В п. 4.4. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет двукратный размер процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

    Размер начисленной неустойки составил 31 147,26 руб.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сдел|ть вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 31 147,26 рублей до 30 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному Договору на момент подачи искового заявления составила 563 800,49 (Пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот руб. 49 коп.), из которых:

533 800,49 руб. - сумма основного долга;

30 000,00 руб. - сумма неустойки;

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936 «По вопросу о    правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданиной й кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В п. 7.3 Кредитного договора указано, что все споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат передаче на рассмотрение в Богучарский районный суд Воронежской области.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Резникова А.В.

    В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Резников А.В. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что

истцом пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления, денежные средства по кредитному договору предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть предполагаемое нарушение прав и законных интересов истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, более пяти лет и одиннадцати месяцев назад.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе срока исковой давности,

т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-0, от 18 декабря 2007 года № 890- О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-0-0, от 25 февраля 2010 года № 266- О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1034- О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-0-0 и др.).

    В судебное заседание ответчики по делу ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:    I

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму по|ашения основного долга, в размере 12 500,00 руб., согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 12 500,00 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - Заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 533 800,49 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав креди|ора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитный договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму если иное не предусмотрено законом или договором займа.    *

В п. 4.4. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет двукратный размер процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

    Размер начисленной неустойки составил 31 147,26 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 31 147,26 рублей до 30 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному Договору на момент подачи искового заявления составила 563 800,49 (Пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот руб. 49 коп.), из которых:

533 800,49 руб. - сумма основного долга;

30 000,00 руб. - сумма неустойки;

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936 «По вопросу о    правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданиной й кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В п. 7.3 Кредитного договора указано, что все споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат передаче на рассмотрение в Богучарский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание ответчики по делу ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиками по делу ФИО2, ФИО3 заявлены письменные ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему делу. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Резников А.В. поддержал указанные ходатайства и также просит суд отказать в иске к его доверителям в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления указанных в исковой заявлении требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ООО «Компания Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям:

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления, денежные средства по кредитному договору предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть предполагаемое нарушение прав и законных интересов истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, более пяти лет и одиннадцати месяцев назад.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

           При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 838 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 800 рублей 49 копеек, из которых:

533 800,49 руб. – сумма основного долга,

30 000, 00 руб. – сумма неустойки;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8 838 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.