Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2020 ~ М-1787/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2335/2020

50RS0042-01-2020-002253-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                    город Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску голованев ас, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних голованева иа, голованевой аа, к голованева ом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней аввакумовой еа, литвин им, островской аа, УК ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Голованев А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голованева И.А., Голованевой А.А., обратился в суд с уточненным иском к Голованевой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аввакумовой Е.А., Литвину И.М., Островской А.А., УК ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Голованев А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Голованева О.М., ее несовершеннолетняя дочь Аввакумова Е.А., Литвин И.М., Островская А.А. Квартира находится в найме. Пояснил, что членами одной семьи истец с ответчиками не являются. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг достичь не могут.

Просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг следующим образом: доля истца с учетом несовершеннолетних Голованева И.А. и Голованевой А.А. в размере 3/7 от всех начисленных платежей, доля Голованевой О.М. с учетом несовершеннолетней Аввакумовой Е.А. – 2/7 от всех начисляемых платежей, доли Литвина И.М. и Островской А.А. – по 1/7 от всех начисляемых платежей, обязать управляющую компанию выставлять каждому отдельный платежный документ.

Ответчики Голованева О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аввакумовой Е.А., Литвин И.М., Островская А.А., представитель УК ООО «ПСК «ИНТЕХСИ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Голованевой О.М. было предоставлено жилое помещение – 3-х комнатная квартира, площадью 65,8 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Краснозаводск, ул. Горького, д. 23, кв. 21 (л.д. 16-18, 19).

Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются следующие члены семьи: Литвин И.М. (сын), Голованев И.А. (сын), Островская А.А. (дочь), Аввакумова Е.А. (дочь) (п. 1.3 договора найма).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, кроме указанных выше лиц, был вселен Голованев А.С. (муж).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Голованев А.С., Голованева О.М., Литвин И.М., Островская А.А., а также несовершеннолетние Аввакумова Е.А., 2011 года рождения, Голованев И.А., 2015 года рождения и Голованева А.А., 2017 года рождения (дочь нанимателя) (л.д. 14-15).

Из доводов иска следует, что в настоящее время Голованев А.С. и Голованева О.М. совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, к соглашению об оплате коммунальных платежей прийти не могут, в связи с чем, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только Голованев А.С.

Обратившись в суд, Голованев А.С. просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем выставления отдельных платежных документов.

Нормой ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что стороны являются пользователями спорной жилой площади, то на них законом возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доле.

Принимая во внимание, что приведенные выше нормы материального права не исключают возможности определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг между бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в таковых, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Голованева А.С. об определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Определяя размер долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Ответчики Голованева О.М., Литвин И.М., Островская А.А. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Удовлетворяя исковые требования в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд руководствуется положениями ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ и исходит из того, что на долю каждого пользователя услуг, зарегистрированного в спорном жилом помещении, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходится 1/7 доля.

Из материалов дела следует, что место жительства несовершеннолетних Голованева И.А. и Голованевой А.А. определено с отцом.

Таким образом, раздельный порядок оплаты за жилое помещение определяется следующим образом: доля Голованева А.С. с учетом несовершеннолетних Голованева И.А., и Голованевой А.А. – в размере 3/7 от всех платежей, доля Голованевой О.М. с учетом несовершеннолетней Аввакумовой Е.А. в размере 2/7 от всех платежей, доли Литвина И.М. и Островской А.А. в размере по 1/7 от всех начисляемых платежей.

При определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ответчика УК ООО «ПСК «ИНТЕСХИ» возлагаются обязанности формировать для каждого совершеннолетнего пользователя жилого помещения отдельный платежный документ в соответствии с определенным выше порядком.

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования голованев ас, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних голованева иа, голованевой аа, к голованева ом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней аввакумовой еа, литвин им, островской аа, УК ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные платежные документы - удовлетворить.

Определить долю голованев ас с учетом несовершеннолетних голованева иа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и голованевой аа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оплате жилого помещения по адресу: <адрес> размере 3/7 от всех платежей.

Определить долю голованева ом с учетом несовершеннолетней аввакумовой еа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оплате жилого помещения по адресу: <адрес> размере 2/7 от всех платежей.

Определить доли литвин им и островской аа в размере по 1/7 от всех платежей.

Обязать УК ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» формировать ежемесячный платежный документ по квартире по адресу: <адрес>, исходя из установленного судом определения долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2020 года

Судья                                М.А. Миридонова