Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 (2-7520/2023;) ~ М-5319/2023 от 26.07.2023

Дело №

УИД 78RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                         Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 62 072 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 062 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 15.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» (Истец) заключил с ФИО5 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис №SYS1737414217) в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой».

09.07.2021г. произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, по халатности. Течь под раковиной на кухне. Квартира № принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. На момент залива <адрес> находилась в пользовании ответчика. Указанный залив произошёл по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ООО «ЭКЦ «Асессор», рыночная стоимость реального ущерба, причинённого страхователю, составляет 52 172 руб. Стоимость работ по изготовлению отчёта об оценке составила 9 900 руб., таким образом, размер ущерба, причинённого истцу в связи с выплатой истцом страхового возмещения составляет 62 072 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, ООО «ЖКС № <адрес>», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В силу п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с принципами ответственности, установленными ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

По совокупности указанных выше норм истец, выплативший страховое возмещение своему Страхователю, занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения застрахованного имущества.

15.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» (Истец) заключил с ФИО5 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис №SYS1737414217) в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». (л.д. 13-14)

09.07.2021г. произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, по халатности. Течь под раковиной на кухне. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии. По данному случаю был составлен акт ООО «ЖКС №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Санкт-Петербург. (л.д. 40-41)

Ответчик ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61, 63)

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. (л.д. 18)

В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭКЦ «Асессор», согласно которому рыночная стоимость работ по восстановлению (ремонту) повреждённого недвижимого имущества (включая материалы), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с учётом физического износа материалов составляет 52 172 руб. (л.д. 19-35)

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования (полис №SYS1737414217 выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 52 172 руб. (л.д. 39)

Вышеуказанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 52 172 руб. (л.д. 42)

В своём ответе на досудебную претензию ответчик указал, что считает расчёт материального ущерба, причинённого заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, завышенным. (л.д. 43)

Стоимость работ по изготовлению отчёта об оценке составила 9 900 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-38)

Указанное подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно расчетом взыскиваемых денежных сумм; копией страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия»; копией материалов выплатного дела, копией претензии в адрес ответчика.

ФИО2 возражения на иск, доказательства их обосновывающие не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 62 072 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 62 072 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: