Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 30.01.2023

№ 1- 28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимой Багашевой Анисы Фандаловны, защитника – адвоката Латыпова Х.Х., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багашевой А.Ф., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Багашева А.Ф. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу то есть - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Багашева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Потерпевший №1 находясь по по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов этого же дня, Потерпевший №1 в поисках спиртного вышел из дома по указанному выше адресу и направился по <адрес>, где по пути следования, возле личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, у него с кармана брюк выпал сотовый телефон марки «№», что заметила идущая следом Багашева А.С. Впоследствии, у Багашевой А.С., около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1, она в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подняв с поверхности земли, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «№», рыночной стоимостью с учетом износа 6400 рублей и с указанного времени имела реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Багашевой А.С. выразившихся в тайном хищении чужого имущества, собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании Богашева А.С. показания данные на предварительном следствии поддержала, вину в совершении хищения сотового телефона марки «№», путем свободного доступа, находясь на улице, возле личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> она признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов он решил сходить к своему односельчанину К., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы с последним распить спиртное. Для этих целей, с собой он захватил ранее приобретенную бутылку водки. Придя домой к К., со слов его сожительницы Багашевой А.Ф., ему стало известно, что Рамиль находится на работе и приедет только вечером. Так как ему не хотелось ждать вечера, он предложил Багашевой А.Ф. у нее дома распить принесенную им водку. Багашева А.Ф. согласилась с его предложением и пригласила в дом. За столом в кухонной комнате они просидели примерно до 14.45 часов. За время распития спиртного у Багашевой А.Ф. в гостях, время от времени он пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «№» золотистого цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине сотовой связи, расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, за 12 000 рублей. На сотовый телефон была установлена сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №. На приобретенный телефон он одел чехол от своего старого телефона, чехол в виде книжки. Выпитого спиртного ему не хватило, в связи с чем, сказав Багашевой А.Ф., что пойдет поищет у кого-нибудь спиртного, он вышел из дома последней, и направился по <адрес>. В поисках спиртного он зашел в несколько хозяйств, однако положительного ответа о наличии алкоголя он так и не услышал, в связи с чем направился к себе домой, где лег спать. Проснувшись, около 17.00 часов этого же дня, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «№». Так как в последний раз он своим сотовым телефоном пользовался у А.Ф. дома, в связи с чем, он направился к ней. Придя к Багашевой А.Ф. домой, он спросил у нее, не видела ли та его телефон, А.Ф. пояснила, что телефон она не видела. Далее он вышел из дома, и в поисках своего телефона прошелся по <адрес>, однако его поиски оказались безуспешными. В ходе разбирательства по его заявлению, ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон марки сотовый телефон марки «№» с чехлом в виде книжки, который ему ценности не представляет, похитила Багашева А.Ф., жительница <адрес>. К ранее данным показаниям Потерпевший №1 добавляет, что с представленной товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за 12 000 рублей, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6400 рублей, он полностью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как помимо своей ежемесячной пенсии, которая, еще раз повторяется, на сегодняшний день составляет, около 16 000 рублей, иных доходов у него не имеется. (л.д.№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ее односельчанка Багашева А.Ф., несколько раз различными суммами у нее занимала в долг денежные средства. К концу ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. задолжала ей сумму в размере 3 000 рублей. Багашева А.Ф. при случайных встречах поясняла, что вернет ей долг, после получения сожителем К. заработной платы. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в послеобеденное время, к ней домой пришла Багашева А.Ф., которая показав сотовый телефон марки «№», предложила взамен своего долга, вышеуказанный сотовый телефон. Багашева А.Ф. пояснила, что в настоящее время испытывает трудности в деньгах, в связи с чем может оставить, как уверяла последняя, свой телефон. Сотовый телефон был в старом чехле в виде книжки, зарядного устройства не было. Сотовый телефон был включен, однако установленной сим-карты не было. При просмотре сотового телефона она увидела, что на нем не было никакой информации, то есть отсутствовали сообщения, звонки, контакты и фотографии. На ее неоднократные вопросы, откуда у той данный телефон, Багашева А.Ф. убедительно поясняла, что телефон сама ранее приобретала, однако, в связи с тем, что Багашевой А.Ф. тяжело им пользоваться, последняя его не использует. Она поверила словам Богашевой А.Ф. и взяв сотовый телефон марки «№» начала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что переданный Богашевой А.Ф. взамен денежного долга сотовый телефон, последней был похищен у Потерпевший №1, жителя <адрес>. Предоставив объяснение сотрудникам полиции, она передала им сотовый телефон марки «№». Хочет пояснить, если бы ей было известно о том, что переданный Багашевой А.Ф. сотовый телефон краденный, она бы незамедлительно сообщила в полицию. (л.д. №)

Кроме того, вина подсудимой Багашевой А.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «№», корпусом золотистого цвета, имевшее место в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб, а именно 12 000 рублей для него значительный. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены картонная коробка, размеры которой № мм. На картонной коробке изображен смартфон и имеется надпись большими буквами на английском языке «<данные изъяты>», далее на русском языке «Смартфон сделано в Китае». В эту же коробку приклеена наклейка, в которой отображены два имей кода и модель смартфона. Имей №, имей №, модель: «№». Внутри картонной коробки обнаружена книжка с надписью: «Информация о продукции и технике безопасности», состоящая из 8 страниц на смартфон модели «<данные изъяты>». После осмотра указанные предметы и документы зафиксированы на фотоаппарат, изъяты, упакованы в один бумажный конверт, после чего возвращены владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д.№)

Протоколом явки с повинной Багашевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Багашева А.Ф. сообщила о совершенном ей преступлении, в частности о том, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она имея умысел похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, подобрала с поверхности земли данный сотовый телефон, который выпал из кармана брюк Потерпевший №1 на <адрес>, чтобы использовать его в личных целях. (л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>. На момент осмотра порядок вещей в жилом доме не нарушен, следов криминального характера не имеется. При осмотре дома смартфон модели «<данные изъяты>» корпусом золотистого цвета не обнаружен. Далее участник осмотра Багашева А.Ф. выйдя из дома указала на участок дороги, расположенный в восточном направлении в 100 метрах от <адрес>, пояснив, что смартфон марки «<данные изъяты>» она похитила с указанного ею участка дороги. Данный участок дороги не огорожен, подход может быть осуществлен со всех сторон. С северной и южной стороны вдоль дороги располагаются жилые дома. Вблизи осмотра места происшествия располагается жилой <адрес>. При осмотре участка дороги по <адрес> следов криминального характера не обнаружено. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из оторого следует, что объектом осмотра является кухонная комната жилого <адрес> Республики Башкортостан, где на момент осмотра находится Свидетель №1, которая добровольно выдала смартфон модели <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с чехлом черного цвета. На момент осмотра телефон в исправном состоянии. При осмотре данного смартфона установлен имей №, имей №, а также серийный номер №. Карта памяти и сим-карта на смартфоне отсутствуют. Данный смартфон изъят и упакован в бумажный конверт, после чего возвращен собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д.№)

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6400 рублей. (л.д.30-32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон марки «№», картонная коробка (упаковка) сотового телефона марки «№» и информация о продукции и технике безопасности. (л.д. 54-59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из когтрого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «№», картонная коробка (упаковка) сотового телефона марки «№» и информация о продукции и технике безопасности. После осмотра указанные выше предметы переупакованы в бумажный пакет и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 60-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «№», картонная коробка (упаковка) сотового телефона марки «№» и информация о продукции и технике безопасности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.66-67)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «№», картонная коробка (упаковка) сотового телефона марки «№» и информация о продукции и технике безопасности возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.68)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из кготорой следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6400 рублей. ( л.д. 86-88)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Багашевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая Багашева А.Ф. указала точное время, дату, место, способ и обстоятельства совершения тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>». (л.д. 91-96)

    Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимой Багашевой А.Ф. в предъявленном обвинении доказана. Ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон похитила умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Багашевой А.Ф. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимой Багашевой А.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и другие данные о личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Багашевой А.Ф., суд учитывает, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимой Багашевой А.Ф., суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Багашеву А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багашевой А.Ф. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>32», картонная коробка (упаковка) сотового телефона марки «<данные изъяты>» и информация о продукции и технике безопасности - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Багашевой А.Ф. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.