Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 22 июня 2022 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимой Авдеевой М.Д.,

ее защитника, адвоката Волковой Л.В., представившей удостоверение № 905 и ордер № Ф-5563 от 07 июня 2022 года,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда уголовное дело в отношении

Авдеевой Марины Дмитриевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Авдеева М.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Авдеева М.Д., 18 ноября 2020 года, в 13 час. 39 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, с целью сообщения недостоверной информации, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, из побуждений мести, желая возбуждения уголовного дела, позвонила на телефон дежурной части отделения МВД России по Спасскому району, расположенного по адресу: <адрес> и сообщила о том, что 07 ноября 2020 года на нее напал ФИО18 избил и забрал сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Авдеева М.Д., около 14 час. 05 мин. 18 ноября 2020 года, находясь в здании отделения МВД России по Спасскому району по адресу: <адрес>, сделала письменное заявление о преступлении, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № 2175 от 18.11.2020, сообщив заведомо ложные сведения о том, что примерно в 05 час. 00 мин. 07 ноября 2020 года на ул.Октября г.Спасск Спасского района Пензенской области ФИО18 вырвал у нее сотовый телефон, при этом ударил ее, т.е. обвинив ФИО18 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Авдеева М.Д. вину в совершении преступления фактически признала, в содеянном раскаялась, показав, что ранее она сожительствовала с ФИО18 который после расставания стал ее преследовать и мешать строить отношения с другими мужчинами. В 2020 году она стала жить с ФИО25 однако ФИО18. стал ему угрожать и запугивать, из-за чего ФИО25 от нее ушел. Через некоторое время последний стал давить на нее, угрожать расправой над ее дочерью и требовать написать заявление в полицию о том, что ФИО18. ему угрожает. Она сначала отказывалась, но потом пошла в отделение полиции в г.Спасск, где ее направили к участковому ФИО27 который провел ее в свой кабинет, где она рассказала про ФИО18 сообщила, что он ей угрожает, вымогает деньги, и попросила принять меры, чтобы он от нее отстал. ФИО27. ее выслушал, расспросил, сказал, что это не докажешь и рекомендовал написать заявление о том, что ФИО18 ее встретил рано утром, когда она шла на работу, ударил ее и отобрал телефон. Она не совсем понимала, что делает, поэтому под диктовку ФИО27 и написала заявление о нападении на нее ФИО18 которое принял ФИО27 При написании заявления в кабинете, кроме нее и ФИО27 никого не было. На следующий день она пришла в полицию, хотела отозвать свое заявление и написать новое о вымогательствах и угрозах со стороны ФИО18., однако ранее поданное заявление ей не отдали, но и новое она не написала. По существу изложенных в ее заявлении в полицию от 18.11.2020 обстоятельств пояснила, что в действительности 07 ноября 2020 года ФИО18 на нее не нападал, не избивал и телефон не отбирал.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Авдеевой М.Д. в заведомо ложном доносе о совершении преступления нашла свое подтверждение следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что он знаком с Авдеевой М.Д. примерно 6 лет. Они некоторое время сожительствовали, затем расстались, однако Авдеева М.Д. продолжала ему звонить и писать, пыталась восстановить отношения, подарила ему в марте 2020 года на день рождения телефон «Хонор 10», но он к Авдеевой М.Д. не вернулся. В ноябре 2020 года ему позвонила Авдеева М.Д. и пригласила к ней, сказала, что к нему собирается приехать с обыском полиция и хочет его «подставить». Затем попросила помочь ей, взять на себя вину в том, что он якобы напал на нее, избил и отобрал телефон. Затем от сотрудников полиции он узнал, что Авдеева М.Д. написала на него заявление о том, что в 05 час. утра 07 ноября 2020 года он напал на нее и отобрал телефон, но он этого не делал, так в указанное время находился дома и спал. Также пояснил, что с 03 на 04 ноября 2020 года он ночевал у Авдеевой М.Д. и они поссорились, после чего она прислала ему сообщение с угрозой написать на него заявление в полицию.

Согласно рапорту оперативного дежурного отделения МВД России по Спасскому району ФИО38 (т.1 л.д.8), 18.11.2020 в 13 час. 39 мин. по телефону Авдеева М.Д. сообщила, что две недели назад ФИО18 встретил ее на улице, ударил два раза и отобрал телефон. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 2175 от 18.11.2020.

Данное обстоятельство подтверждается также исследованной в судебном заседании записью № 2175 от 18.11.2020 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по Спасскому району, ин. № 2535, согласно которой в 13 час. 39 мин. от Авдеевой М.Д. по телефону поступило сообщение о том, что ФИО18 встретил ее на улице, ударил два раза и отобрал телефон.

Как следует из письменного заявления Авдеевой М.Д. на имя Врио начальника ОМВД России по Спасскому району (т.1 л.д.9), Авдеева М.Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18 сообщая, что он 07.11.2020, примерно в 5 час. 00 мин., на ул.Октября вырвал у нее телефон «Хонор 10», ударив по ноге и спине. Заявление Авдеевой М.Д. датировано 18.11.2020, зарегистрировано в этот же день в КУСП за № 2175 и содержит отметку Авдеевой М.Д. о разъяснении ей ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление принято о/у ГУР Силаевым В.А., о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции Силаева В.А. и его показаний, данных в ходе следствия и оглашенных судом (т.1 л.д.246-248), 18 ноября 2020 года он в составе опергруппы выезжал к Авдеевой М.Д. по ее сообщению о том, что ФИО18 отобрал у нее телефон. Побеседовав с Авдеевой М.Д., предложил ей написать заявление о привлечении ФИО18 к ответственности, разъяснил ответственность за заведомо ложный донос. Так как Авдеева М.Д. приняла решение написать заявление, продиктовал ей «шапку», а текст заявления она писала сама в отделении полиции примерно в 14 час. 05 мин. ФИО27 при написании заявления Авдеевой М.Д. не присутствовал.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО27 ст. участковый уполномоченный полиции отделения МВД России по Спасскому району, он проводил проверку и принимал процессуальное решение по заявлению Авдеевой М.Д. о нападении на нее ФИО18 и хищении телефона. Данное заявление принимал от Авдеевой М.Д. не он, оно было передано ему вместе с иными материалами. В ходе проверки факт нападения ФИО18 на Авдееву М.Д. своего подтверждения не нашел, поэтому он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также подал рапорт об обнаружении в действиях Авдеевой М.Д. признаков состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Согласно постановлению ст. участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Спасскому району ФИО27 от 28 ноября 2020 года (т.1 л.д.33-34), в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 по сообщению и заявлению Авдеевой М.Д. от 18.11.2020 по факту открытого хищения телефона 07.11.2020 на ул.Октября отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО50 со слов Авдеевой М.Д. ему известно, что в действительности ФИО18 на нее не нападал и телефон у нее не отбирал, а заявление в полицию о данных обстоятельствах она написала под диктовку участкового ФИО27 к которому обратилась за помощью, так как ФИО18 не давал ей покоя, угрожал, требовал деньги на телефон. Узнав от Авдеевой М.Д., что она написала ложное заявление в полицию, он ей посоветовал данное заявление забрать.

Согласно показаний свидетеля ФИО70 матери потерпевшего, 07 ноября 2020 года сын был дома, проснулся примерно в 08 час. утра. В 05 час. утра он также был дома и спал, о чем она сразу сообщила сотрудникам полиции, когда они к ним приехали в ноябре 2020 года.

Свидетель ФИО55 суду показала, что ранее они с Авдеевой М.Д. вместе работали у ИП Свищева. Авдеева М.Д. говорила, что подарила ФИО18 телефон и по ее просьбе она несколько раз переводила на счет телефона ФИО18 по 500 руб. Вместе с тем о том, что ФИО18 угрожает ей или нападал на нее и отобрал телефон, Авдеева М.Д. на работе не говорила. В ноябре 2020 года Авдеева М.Д. на работу с кровоподтеками не приходила.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля Ерошкина Д.М., а также исследованные по ходатайству стороны обвинения протоколы осмотров предоставленных ФИО18 в ходе предварительного следствия фото-скриншотов сообщений из мессенджера WhatsApp, поскольку какого-либо значения для установления подлежащих доказыванию по делу обстоятельств они не имеют.

Приведенные доказательства суд находит обоснованными, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Авдеевой М.Д. в заведомо ложном доносе о совершении ФИО18 в отношении нее преступления.

К показаниям же подсудимой Авдеевой М.Д. о том, что заявление в полицию она писала под диктовку участкового уполномоченного ФИО27 при этом не полностью понимала, что делает, суд относится критически, как к способу защиты, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей ФИО62 и ФИО27 а также отметкой в заявлении о его принятии ФИО62 Помимо этого, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1055 (т.1 л.д.196-198) следует, что на момент совершения преступления Авдеева М.Д. признаков психического расстройства, слабоумия, временного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими, не выявляла.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, а потому квалифицирует действия Авдеевой М.Д. по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку Авдеева М.Д. обвиняла ФИО18 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Судом установлено, что подсудимая Авдеева М.Д. впервые совершила преступление небольшой тяжести, органами местного самоуправления и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Авдеевой М.Д. обстоятельствам суд относит ее признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе тем судом не усматривается в действиях Авдеевой М.Д. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, о чем указано следователем в обвинительном заключении, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому судом не установлено.

В то же время, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Авдеевой М.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Авдеевой М.Д. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, т.е. штраф, определяя размер которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авдееву Марину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Мерой пресечения осужденной Авдеевой М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фото-скриншоты сообщений Авдеевой М.Д., представленные ФИО18 на 4 листах, фото-скриншотоы звонков Авдеевой М.Д., представленные ФИО18 на 3 листах, фото-скриншоты сообщений Авдеевой М.Д., представленные ФИО18 на 6 листах, фото-скриншоты переписки потерпевшего ФИО18 с абонентским номером №» на 108 листах – хранить в деле, сотовый телефон марки «HONOR 10 LITE» - передать Авдеевой М.Д.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778, КПП получателя – 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет – 40102810045370000047, Казначейский счет – 03100643000000015500, л/с – 04551460330 (лицевой счет указывают только юридические лица), наименование Банка – Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК банка – 015655003, Код ОКТМО – 56701000, КБК – 188 1 16 03131 01 0000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в муниципальные районы (глава 31 УК РФ), УИН – 18855821016240000362 (по обвинению Авдеевой М.Д.).

На приговор может быть подано апелляционное представление, либо апелляционные жалобы в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.В.Мещерин