Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 29.10.2020

№1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Дедовичского района Великанова Б.Ю.,

подсудимых Гусева С.Б., Иванова С.Ю., Ванюкова Д.И., **** ****;защитников – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., имеющего регистрационный номер 60/132 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер №60/155, адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллзащитников – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., имеющего регистрационный номер 60/132 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер №60/155, адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., имеющего регистрационный номер 60/29 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер №60/139, адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вирекина И.П., имеющего регистрационный номер 60/15 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер №60/151,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, **** юридически не судимого,

Гусева С.Б., ****, уроженца ****, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Дедовичский район д.Тягуще ул. Центральная д.8 кв.4, не работающего, не судимого,

Ванюкова Д.И., ****», юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Иванов С.Ю., Гусев С.Б., Ванюков Д.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года, около 14 часов 30 минут, Ванюков Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: ****, где совместно с Ивановым С.Ю. и Гусевым С.Б. употребляли спиртное, из корыстных побуждений, предложил последним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу металлических рельс из нефункционирующего здания коровника, расположенного вблизи д. Тягуще Дедовичского района, без номера, на что Иванов С.Ю. и Гусев С.Б. согласились. Таким образом, Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, 17 августа 2020 года, около 15 часов 00 минут, Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И., взяв с собой металлическую арматуру и капроновую веревку, пришли к зданию нефункционирующего коровника, расположенного вблизи ****, без номера, кадастровый номер ****, принадлежащего ****., и через проем в стене прошли внутрь. После этого Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. находясь внутри коровника, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с использованием металлической арматуры и с применением физической силы, демонтировали из-под потолка здания две металлические рельсы марки Р24, принадлежащие ****., общим весом 398,4 кг, оцененные последним по стоимости металлолома по 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 5776 рублей 80 копеек. Далее, Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. с использованием принесенной с собою капроновой веревки, выволокли из здания две указанные рельсы марки Р24, тем самым похитили их.

С похищенным имуществом Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили **** материальный ущерб на общую сумму 5776 рублей 80 копеек.

Подсудимый Иванов С.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый Гусев С.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый Ванюков Д.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознают полностью.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. поддержал обвинение в отношении подсудимых Гусева С.Б., Иванова С.Ю., Ванюкова Д.И. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ****. в судебном заседании также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, исковые требования не заявлены.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гусева С.Б., Иванова С.Ю., Ванюкова Д.И. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††����������������������������по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностипо ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно справкам-характеристикам УУП МО МВД России «Дедовичский» и администрации сельского поселения «Шелонская волость» Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. характеризуются удовлетворительно, не судимы, привлекались к административной ответственности, на профилактических учетах не состоят, жалобы в их адрес не поступали.

Из характеристики СПК имени «Кирова» следует, что Иванов С.Ю. работает в качестве скотника с января 2020 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, к обязанностям относится добросовестно, но имеются случаи нарушения трудовой дисциплины в виде появления на работе в нетрезвом виде. Ванюков Д.И. с 02 октября 2020 года работает в качестве дорождного рабочего в ООО «ОблДорСтрой».

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» подсудимые на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят. В амбулаторных картах Иванова С.Ю. и Гусева указано на наличие хронических заболеваний. Согласно сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» Иванов С.Ю. и Гусев С.Б. в данном медицинском учреждении не находились, Ванюков Д.И. – проходил лечение в период с 21 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года с диагнозом: «Алкогольный делирий». Согласно заключениям эксперта №№68 и 67 от 09 октября с Иванов С.Ю. и Гусев С.Б. алкогольной зависимостью не страдают, в лечении не нуждаются; согласно заключению №69 от 15 октября 2020 года Ванюков Д.И. страдает ****, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. жалобы на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникает. Согласно заключению эксперта №1070/а от 08 октября 2020 года Ванюков Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У Ванюкова Д.И. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Ванюков Д.И. во время совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в полной мере. В период инкриминируемого деяния у Ванюкова Д.И. не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства, хронического психического расстройством. В настоящее время Ванюков Д.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положении, защищать свои права законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Ванюков Д.И. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т.2 л.д.11-13).

При таких обстоятельствах суд считает Иванова С.Ю., Гусева С.Б. и Ванюкова Д.И. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает каждого в отношении совершенного преступления вменяемым.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении всех подсудимых суд учитывает их явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; в отношении Иванова С.Ю. и Ванюкова Д.И. – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Погору А.Т.; в отношении Ванюкова Д.И. и Гусева С.Б. наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

При назначении наказания Иванову С.Ю. и Ванюкова Д.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, прочных социальных связей, а также места работы, полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям справедливости, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом суд отмечает, что Ванюков Д.И. являлся инициатором совершения хищения металлических рельс.

Учитывая данные о личности подсудимого Гусева С.Б., его образ жизни, отсутствие источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и, учитывает его трудоспособный возраст, назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, привлечение их к административной ответственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд    

Приговорил:

Признать Гусева С.Б., Иванова С.Ю., Ванюкова Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Назначить наказание Иванову С.Ю. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде штрафа в сумме 7000 (семи тысяч рублей) рублей.

Назначить наказание Ванюкову Д.И. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 (восьми тысяч рублей) рублей.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

Наименование платежа: Уголовный штраф.

Получатель: МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области,

ИНН 6004002313 КПП 600401001

расчетный счет №40101810400001010002

Банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков,

КБК 18811643000016000140

БИК 045805001 ОКТМО 58610151

УИН 188860200800060501404.

Назначить наказание Гусеву С.Б. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Гусева С.Б., Иванова С.Ю., Ванюкова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 частей металлических рельс, переданных на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ****., оставить у владельца; металлическую арматуру, плетеную капроновую веревку, металлический трос, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», - уничтожить; электрическую УШМ «Интерскол 125/900», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», передать Иванову С.Ю.; хомут, валек, постромки, лошадь – кобылу белой масти в гречку, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку Иванову С.Ю., оставить у Иванова С.Ю.; одну пару ботинок черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», - передать Гусеву С.Б.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Иванов С.Ю., Гусев С.Б. и Ванюков Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья:     М.Г. Васильева