26RS0№-79
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 11 января 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным иском. Просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 662 рубля 19 копеек, из которых: 131 775,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 21 886,22 руб., - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 273,24 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 198 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по номеру договора.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО банк «ФК Открытие от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО банк «ФК Открытие», который является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав 9 требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент (ПАО банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора заемщиком.
На основании расчета задолженности размер задолженности составляет 153 662 рубля 19 копеек, из которых: 131775 рублей 97 копеек - сумма просроченного основного долга, 21886 рублей 22 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Суд признаёт указанный расчет верным.
Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля 24 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 662 рубля 19 копеек, из которых: 131 775 (сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек - сумма просроченного основного долга, 21 886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон