Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-1953/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием представителя истца Кузьмина Ф.В., представителей ответчика Латышевой Л.В., Музыковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002617-75 (2-2959/2023) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в основание иска, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № SRS<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

У истца образовались трудности с финансовым положением, в результате чего у нее возникли просрочки по указанному договору займа. При заключении договора истцом и ответчиком были подписаны положения о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка. Тем самым он предоставил право на списание со счетов в банке денежных средств в счет уплаты кредитных обязательств. На основании чего ответчик списывал со счетов истца денежные средства в счет просроченных платежей по указанным договорам займа.

<Дата обезличена> истец направил в АО «Альфа-Банк» заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех ее счетов.

Ответчик получил данное заявление <Дата обезличена>, однако проигнорировал данное заявление и продолжил производить денежные списания.

Согласно разъяснениям Банка России, данными им в Письме Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О неправомерности ограничения права владельца банковского счета на отзыв заранее данного акцепта» заранее данный акцепт в соответствии со статьей 6 ФЗ «О национальной платежной системе» представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета. Положения ч. 3 данной статьи, указывающие, что заранее данный акцепт может быть дан в договоре определяет лишь способ выражения волеизъявления плательщика и не указывает, что заранее данный акцепт может являться тем условие договора, которое может быть изменено по соглашению сторон.

Из чего следует, что банк поступает неправомерно. Списывание денежных средств, начиная с <Дата обезличена>, т.е. с момента получения банком заявления об отзыве согласия на безакцептное денежных средств со счетов Истца недопустимо.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя должны быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В порядке досудебного урегулирования спорного правоотношения <Дата обезличена> истец направил в адрес АО «Альфа-Банк» претензию о возврате удержанных денежных средств, со всеми прилагаемыми документами, что подтверждается описью вложения. Данная претензия была получена Банком <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 66402578000325. Однако на счет истца денежные средства так и не поступили, на основании чего можно сделать вывод, что ответчик своими действиями нарушает права истца, предоставленные ему Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец свободен в реализации своих процессуальных прав, он намерен ходатайствовать суду о взыскании неустойки в размере соответствующему размеру, который был заявлен при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, размер неустойки за незаконное списание денежных средств со счета истца составляет 41 740,08 рублей.

Истец обращался к финансовому уполномоченному, на основании чего финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23- 18674/8020-004 от <Дата обезличена> о прекращении рассмотрения обращения.

Прекращая производство по делу, финансовый уполномоченный указал, что требования заявителя, изложенные в обращении, были предметом рассмотрения при разрешении судом исковых требований финансовой организации к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, находившегося в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен>.

В обоснование позиции финансовый уполномоченный указывает, что требование заявителя связано с несогласием с решением суда по делу <Номер обезличен> в части размера задолженности по кредитному договору, так как оспаривая списания денежных средств со счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, учтенных в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявитель фактически оспаривает размер задолженности по кредитному договору, который был установлен решением суда по делу <Номер обезличен>, а так же что требования заявителя, изложенные в обращении, были предметом рассмотрения при разрешении судом исковых требований финансовой организации к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела <Номер обезличен>.

Вместе с тем финансовый уполномоченный указывает, что согласно решению суда, представитель заявителя в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по основному долгу в размере 47 580 рублей 11 копеек. Таким образом, заявитель на момент вынесения решения суда не оспаривал размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, вместе с тем, указный расчет был произведен финансовой организацией с учетом денежных средств, списанных со счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и учтенных в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям:

Финансовый уполномоченный указал на обязательственную природу предмета обращения, когда как к настоящим правоотношениям применимы правила о неосновательном обогащении.

В решении отмечено, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, были зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

Ответчик приобрел за счет истца имущество в размере 256 285,01 рублей без наличия на то законных оснований. Приобретение ответчиком имущества истца произошло путем самовольного перечисления денежных средств со счета истца в отсутствие согласия последнего на производство данных операций, а равно в нарушение положений закона и соглашения между ними.

После отзыва истцом согласия на совершение списаний денежных средств в безакцептном порядке ответчик был лишен права распоряжаться денежными средствами истца по своей воле и в отсутствие согласия последнего.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения денежных средств, что является обстоятельством для квалификации действий ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Наличие оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) ГК РФ применительно к настоящему спору отсутствуют в силу следующих причин. Из буквального толкования смысла пункта 1 статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату имущество, именно переданное должником кредитору во исполнение обязательства. Истец не передавал денежные средства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку перечисление денег было произведено не воле истца и тем более не его действиями, а действиями ответчика. Из формулировки положений пункта 1 статьи 1109 ГК РФ для применения данного правила требуется волевое действие лица, которое передает имущество во исполнение конкретного обязательства, а данный факт в настоящем споре отсутствует.

Списывая денежные средства в безакцептном порядке, ответчик причинил значительные моральные страдания истцу. Факт того, что ответчик нарушил права Истца предоставленных Законом о защите прав потребителей доказан в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>. Удержания денежных средств в безакцептном порядке являются незаконными, данные действия продолжались длительное время и в значительном размере, чем причинили истцу моральные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 256 825,01 рублей, удержанные со счетов ФИО1 в порядке безакцептного списания за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 41 740,08 рублей, компенсацию моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – Кузьмин Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика Латышева Л.В., Музыковская О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ФИО1, просили отказать в иске в полном объеме.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № SR<Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 594 000 рублей. Кредитный договор действует до полного исполнения заявителем обязательств по кредитному договору или до дня расторжения кредитного договора по инициативе финансовой организации в случае нарушения заявителем обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 16,99 % годовых.

При не предоставлении заявителем в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке, указанному в п. 11 Индивидуальных условий, начиная с даты, следующей за датой 4 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредитному договору, процентная ставка по кредитному договору составляет 21,99% годовых.

В случае предоставления справки не позднее чем за 5 календарных дней до даты очередного ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа), процентная ставка изменяется на процентную ставку 16,99% годовых с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа (в случае, если процентная ставка была увеличена в соответствии с Индивидуальными условиями). В случае предоставления справки позднее 5 календарных дней до даты очередного ежемесячного платежа, процентная ставка составит 16,99% годовых, начиная с даты ежемесячного платежа, следующей за ближайшим.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит по кредитному договору предоставляется заявителю с целью погашения заявителем задолженностей по ранее заключенным договорам.

Для предоставления кредита и его обслуживания заявителю открыт банковский счет <Номер обезличен>********0400.

<Дата обезличена> ФИО1 подписано заявление заемщика, в котором заявитель предоставил АО «Альфа-Банк» право списывать без дополнительного распоряжения денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности денежных средств на счете, списывать денежные средства со всех счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

<Дата обезличена> на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 594 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору истцом исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком АО «Альфа-Банк» было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке, <Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» посредством почтой связи направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

<Дата обезличена> представитель ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в АО «Альфа-Банк» заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, согласно которому ФИО1 отозвала согласие на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», а также отзывала и отказалась от всех заранее данных акцептов на исполнение распоряжений АО «Альфа-Банк» по списанию денежных средств по исполнению обязательств по указанным выше счетам и кредитным договорам. Заявление об отзыве акцепта принято АО «Альфа-Банк» <Дата обезличена>, что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> вынесено заочное решение по делу <Номер обезличен> о взыскании со ФИО1 задолженности на <Дата обезличена> в размере 500 002 рубля 79 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 481 305 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользования кредитом в размере 15 919 рублей 10 копеек, сумма неустойки в размере 2 778 рублей 62 копейки, а также госпошлина в размере 8 200 рублей 03 копейки.

Заочное решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> отделом делопроизводства в адрес Банка направлен исполнительный лист.

<Дата обезличена> на основании вступившего в законную силу заочного решения суда и исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> на основании заявления должника заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

<Дата обезличена> судом спор рассмотрен по существу (дело <Номер обезличен>), исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 50 358,73 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 580,11 рублей, суммы штрафа и неустойки в размере 2 778,62 рублей, а также госпошлины 1 710,74 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2022

<Дата обезличена> обязательства по кредитному договору досрочно исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой <Номер обезличен>-NRB/023 от 01.03.2023

<Дата обезличена> после исполнения решения суда представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда в связи с его отменой.

Определением суда от <Дата обезличена> применен поворот исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена>, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 180170, 04 рублей, уплаченные в ходе исполнения заочного решения суда.

Как следует из доводов искового заявления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» в безакцептном порядке списано 256825, 01 рублей, что является нарушением прав ФИО1 как потребителя. При этом истец, обосновывая свою правовую позицию, ссылается на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу <Дата обезличена> (апелляционное определение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>), которым установлено, что АО «Альфа-Банк» <Дата обезличена> получено заявление заемщика об отзыве заявления о безакцептном списании денежных средств, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору незаконно списаны денежные средства в общем размере 18 211,03 рублей.

Из доводов иска также следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> АО «Альфа-Банк» со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору незаконно в безакцептном порядке без распоряжения клиента списаны денежные средства в общем размере 256285,01 рублей.

<Дата обезличена> представитель ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате денежных средств в размере 256285,01 рублей, удержанных АО «Альфа-Банк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без распоряжения истца с ее банковского счета, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 41 740,08 рублей. Претензия принята <Дата обезличена>.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2023№ У-23-18674/8020-004 рассмотрение обращения прекращено..

Прекращая производство по обращению, финансовый уполномоченный указал, что требования заявителя, изложенные в обращении, были предметом рассмотрения при разрешении судом исковых требований финансовой организации к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, находившегося в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен>.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, приняв на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что в рамках гражданского дела <Номер обезличен> – 3218/2021 по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору после отмены заочного решения, которое исполнялось, истцом произведен перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом погашений, которые были внесены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем сумма задолженности изменилась – уменьшилась с 500002, 79 рублей до 50358, 73 рублей и была взыскана с ответчика. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 32-КГ 14-17 Судебная коллегия по гражданским делам) разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56. ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проверяя довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, и оценивая поведение истца, суд приходит к выводу, что действия истца не отвечают принципу добросовестности, а обращение в суд не направлено на защиту нарушенного права и не соответствует тем способам защиты прав, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Приняв на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, размер задолженности с учетом погашения в рамах исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена> ФИО1 не оспаривала, однако после исполнения решения суда от <Дата обезличена> обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда, в результате чего в пользу ФИО1 вновь взысканы денежные средства, которые были учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк», в связи со сложившейся ситуацией по кредитному договору вновь образовалась задолженность, в связи с чем Банк вынужден был вновь обратиться в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В рамках рассмотрения настоящего спора, суд усматривает, что в случае взыскания в пользу ФИО1 заявленных денежных средств, учтенных в счет погашения задолженности, по кредитному договору вновь образуется долг, что не способствует стабильности гражданского оборота.

Поведение истца суд расценивает как действия, направленные на «уход» от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в период со дня вступления заочного решения суда в законную силу и до его отмены списание денежных средств осуществлялось в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда и не является списанием денежных средств без распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Злоупотреблением процессуальными правами являются недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, ФИО1, обращаясь в суд с названным иском подтверждает свою недобросовестность в отношении банка, тем самым, ее действия квалифицируется как уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору, путем оспаривания фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-28/2020 (2-3218/2021) принятым исходя из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> с учетом ее погашения.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является недействующим, доказательств об удержании ответчиком каких-либо излишне уплаченных истцом денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023