Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-344/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., Звягина О.В.,

подсудимого Чайковского А.А.,

защитника – адвоката Кузьменко М.Ю., предоставившей ордер № 68-01-2023-00808102 от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Чайковского <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 04.10.2021 Чайковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021. Водительское удостоверение на имя Чайковского А.А. в подразделение ГИБДД не сдавалось, течение срока лишения права управления прервано.

Чайковский А.А., должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 10 мин., имея умысел на управление автомобилем «LEXUS RX 300», гос. рег. знак О 340 ЕУ 68, сел за руль данного автомобиля и осуществил движение от <адрес>, <адрес>

29.06.2023, примерно в 01 час. 15 мин., около <адрес>, <адрес> сотрудниками отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тамбовскому району был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Чайковского А.А. После чего, на место прибыли сотрудники ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с имеющимися у Чайковского А.А. признаками опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, имеющегося у сотрудников полиции, от которого он отказался. Далее, Чайковскому А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

Таким образом, Чайковский А.А., привлеченный 04.10.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, снова допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чайковский А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. ?????????????????

Действия подсудимого Чайковского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление он подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чайковский А.А. по месту жительства УУП отделения полиции (дислокация п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району, по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 79, 80), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание Чайковского А.А. обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> (л.д. 83), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после его задержания и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>. (л.д. 81, 82) и <данные изъяты>.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его материального положения, в целях исправления Чайковского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Чайковскому А.А. положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое им при совершении преступления, в его собственности не находилось и в настоящее время не находится.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чайковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 02.08.2023

1-344/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица