Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 15.03.2023

Дело №12-57/2023                              КОПИЯ

59MS0084-01-2023-000617-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 12 мая 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б,

с участием защитников Абубакировой Л.В., Симанова А.А.,

потерпевшего Булатова А.В.,

помощника Чусовского городского прокурора Щаникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края Хохлач Евгении Олеговны, ...., уроженки г. ... Пермской области, проживающей и зарегистрированной: Пермский край, г. Чусовой, ул. Луначарского, д. 19, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 07.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 07.03.2023 года начальник сектора распоряжения земельными участками Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края Хохлач Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ... ею с превышением максимального размера, установленного для предоставления земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, был необоснованно предоставлен Булатову А.В. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного в районе д. Успенка Чусовского городского округа Пермского края.

В жалобе Хохлач Е.О., выражая свое несогласие с постановлением, указывает на соответствие совершенных ею действий требованиям Земельного кодекса РФ. Нарушения положений статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ отсутствуют. Такого основания для отказа в предоставлении земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, как наличие у гражданина в пользовании земельных участков общей площадью свыше 0,5 га с указным видом разрешенного использования, не имеется.

Также ссылается в жалобе на отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, которые могли бы быть арендаторами земельного участка, соблюдение принципа приоритета охраны ораны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в земельном и лесном хозяйстве.

Считает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чусовского городского округа, утвержденными решением Думы Чусовского городского округа от ... максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам, не ограничен, нарушение отсутствует. Классификатором разрешенного использования земельных участков утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..., данный вид разрешенного использования позволяет осуществлять на земельном участке как ведение личного подсобного хозяйства, так и размещение жилого дома.

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Булатов А.В. обратился с заявлениями об отказе от использования части земельных участков. На дату подачи жалобы общий размер земельных участков, находившихся в пользовании Булатова А.В., составлял менее 0,5 га.

По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 07.03.2023 года отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Хохлач Е.О. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Абубакирова Л.В. доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось. Земельный кодекс РФ оснований для отказа в заключении договора аренды с Булатовым А.В. не предусматривал. Противоправность поведения Хохлач Е.О. отсутствует. Закон Пермского края, увеличивающий максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в пользовании у одного гражданина до 2,5 га, находится в стадии принятия.

Защитник Симанов А.А. в судебном заседании пояснил, что положения Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не регулируют порядок предоставления земельных участков гражданам, данный порядок урегулирован Земельным кодексом РФ, который не предусматривает такого основания для отказа гражданину, как превышение площади земельных участков с одним видом целевого использования. Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" такой предельной площади для предоставления земельных участков также не устанавливает. При этом положения части 5 указанной статьи применяются с учетом норм статьи 217 Налогового кодекса РФ, и возлагают на гражданина обязанность при превышении площади земельных участков для личного подсобного хозяйства, находящихся в его пользовании, размера 0,5 га, оформлять осуществление деятельности в качестве крестьянского фермерского хозяйства. Вывод об отсутствии у Булатова А.В. права на получение в аренду земельного участка 08.12.2022, сделанный в оспариваемом постановлении, не основан на действующем законодательстве.

Потерпевший Булатов А.В. в судебном заседании пояснил, что в различное время по нескольким договорам оформлял земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства исключительно на территории Чусовского городского округа Пермского края. Земельный участок площадью 470 кв.м. оформил в аренду, т.к. он непосредственно прилегает к его дачному участку. В дальнейшем, получив информацию о том, что общая площадь, оформленных им земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, превышает норму в 05, га, и проверив ее, обратился с заявлениями и часть земельных участков передал арендодателю обратно.

Помощник Чусовского городского прокурора Щанников А.О. в судебном заседании указал, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, потерпевшего, прокурора, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 19.9 Кодека РФ об административных правонарушениях, удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Виды решений, принимаемых уполномоченным органом в отношении поступившего заявления о предоставлении земельного участка, закреплены в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса с указанием всех оснований отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение должностным лицом заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.11.2022 Булатов А.В. обратился с заявлением в Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В поданном заявлении Булатов А.В. просил предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г.о. Чусовой, в районе д. Косогор, с кадастровым номером №..., площадью 470,0 кв.м., для целей ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. 17).

Указанное заявление поступило на рассмотрение в отдел земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края, руководителем которого является Хохлач Е.О.

По итогам рассмотрения заявления с Булатовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, г... с кадастровым номером №..., площадью 470,0 кв.м., для целей ведения личного подсобного хозяйства, от ..., сроком по ... включительно (л.д. 11-15).

Право аренды Булатова А.В. подлежало государственной регистрации, документы были переданы для государственной регистрации в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления Росреестра по Пермскому краю с сообщением о нарушении законодательства в Чусовскую городскую прокуратуру и дальнейшего возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 9-10).

Привлекая Хохлач Е.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, за необоснованное предоставление Булатову А.В. земельного участка с кадастровым номером №..., мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава данного административного правонарушения.

Факт совершения Хохлач Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...

- письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.02.2023 №2.16-8/1 о превышений земельных участков с целевым назначением «ведение личного подсобного хозяйства», находящихся в пользовании у Булатова А.В. над установленным предельным общим размером,

- копией договора аренды земельного участка №...

- копией заявления Булатова А.В. от ...

- копией договора аренды земельного участка №..., площадь земельного участка 9 879,0 кв.м., целевое использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды участка – по ... включительно,

- копией договора аренды земельного участка №..., площадь земельного участка 6 468,0 кв.м., целевое использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды участка – по 23.10.2069 включительно,

- копией договора аренды земельного участка №..., площадь земельного участка 1 300,0 кв.м., целевое использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды участка – по ... включительно,

- копией договора аренды земельного участка №..., площадь земельного участка 800,0 кв.м., целевое использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды участка – по ... включительно,

- копией договора аренды земельного участка №..., площадь земельного участка 730,0 кв.м., целевое использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды участка – по ... включительно,

- копией письменных объяснений Хохлач Е.О. от ..., в которых она указывает, что является лицом, ответственным за соблюдение требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории Чусовского городского округа Пермского края,

- копией должностной инструкции начальника отдела земельных отношений Хохлач Е.О. от ..., в соответствии с пунктами 3.8, 3.9 которой, начальник отдела обеспечивает контроль за подготовкой правоустанавливающих документов на земельные участки, систематизирует, анализирует и контролирует деятельность работников отдела. Пунктом 5 должностной инструкции предусмотрена ответственность начальника отдела в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей,

иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, что опровергает довод жалобы о недоказанности нарушения.

Факт нарушения при оказании государственной услуги Хохлач Е.О. не оспаривается. При таких обстоятельствах действия Хохлач Е.О. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ.

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, отличный, от нормы, установленной ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, законом Пермского края не установлен.

Возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрена в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Передача Булатову А.В. в аренду 08.12.2022 публичного земельного участка, площадь которого, с учетом ранее предоставленных земельных участков, превышала нормативно установленную потребность для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запрет предоставления земельного участка на заявленном виде прав и избранным способом является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в соответствии с п. 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Иные доводы жалобы об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствия совершенных действий общим принципам земельного законодательства не исключают неправомерность действий должностного лица.

При этом у Хохлач Е.О. имелась возможность контроля за соответствием совершаемых действий положениям соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", поскольку все земельные участки, совокупная площадь которых превысила предельно установленную норму были предоставлены Булатову А.В. в пределах одного муниципального образования - Чусовского городского округа Пермского края и одним органом местного самоуправления – Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

Последующее прекращение использования земельных участков Булатовым А.В. вопреки требованиям закона после выявления нарушения нашло свое подтверждение материалами дела и правильно учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

Судьей оценен довод жалобы о соответствии совершенных действий Правилам землепользования и застройки Чусовского городского округа, утвержденными решением Думы Чусовского городского округа от ..., не ограничивающим максимальный размер предоставляемого земельного участка. Между тем, в данном случае нарушение образует превышение совокупной площади земельных участков с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющихся в пользовании одного лица одномоментно, вне зависимости от размера площади каждого земельного участка, входящего в такую совокупность. Такой общий размер предельно допустимой площади земельных участков, одновременно находившихся в пользовании Булатова А.В., был превышен по состоянию на ... – дату заключения договора аренды.

Ссылка на то, что Классификатором разрешенного использования земельных участков утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..., данный вид разрешенного использования позволяет осуществлять на земельном участке как ведение личного подсобного хозяйства, так и размещение жилого дома, правого значения для квалификации действий Хохлач Е.О. не имеет.

Довод о том, что требования к площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлены частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для целей контроля исполнения налогового законодательства, является ошибочным.

Мировой судья подробно, мотивированно и правильно дал оценку всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.

Вид назначенного наказания соответствует ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Хохлач Е.О. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ.

Новых доказательств, иным образом характеризующих личность Хохлач Е.О., свидетельствующих о наличии дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств, при подаче жалобы, а также при ее рассмотрении представлено не было.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для применения указанной нормы.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается.

Нарушение было выявлено не в ходе контрольных мероприятий, а непосредственно уполномоченным органом.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Иных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 07.03.2023 года, вынесенное в отношении начальника отдела земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края Хохлач Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 07.03.2023 года в отношении начальника сектора распоряжения земельными участками Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края Хохлач Евгены Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                    подпись             Е.В. Куренных

Копия верна: судья