Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 28.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                                 9 июня 2023 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ким А.А., рассмотрев материал № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания «Лидер» об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе Михайлова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова С.В. в пользу ООО Управляющая компания «Олимп» задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (магазин площадью 144 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 187,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 981,87 руб.

Решением единственного учредителя ООО Управляющая компания «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование ООО Управляющая компания «Олимп» на ООО Обслуживающая компания «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Обслуживающая компания «Лидер» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в размере 18 176,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неисполнение должником судебного приказа, а также взыскать почтовые расходы в размере 73,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Обслуживающая компания «Лидер» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено, с Михайлова С.В. в пользу ООО Обслуживающая компания «Лидер» взыскана индексация денежной суммы, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 176,22 руб. и почтовые расходы в размере 73,28 руб.

В частной жалобе Михайлов С.В. просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проиндексирована денежная сумма, отменен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлено не было.

Разрешая вопрос и удовлетворяя заявление ООО Обслуживающая компания «Лидер» об индексации присужденной судом денежной суммы, мировой судья руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного приказа.

Мировой судья со ссылкой на статьи 208, 210 ГПК РФ верно исходил из того, что индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда, и верно согласился с произведенным взыскателем расчетом суммы индексации исходя из индекса роста потребительских цен за юридически значимый период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доводы Михайлова С.В. о необходимости отмены обжалуемого определения мирового судьи в связи с отменой судебного приказа не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) основания для индексации имели место быть, а отмена судебного приказа состоялась после принятия решения об индексации (ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с этим, отмена судебного приказа о взыскании задолженности предполагает и отмену принятых на основании этого дополнительных взысканий, коим в данном случае выступает индексация присужденных судом денежных сумм, однако в сложившейся ситуации Михайлов С.В. выбрал неверный процессуальный способ реализации такой возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу положений ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым в том числе относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление (ст. 393 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при вынесении обжалуемого определения, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Михайлова С. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2023 года

Подлинный документ находится в материале

№ УИД 86MS0№-49

мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт вступил в законную силу 09.06.2023