Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 22.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                            26 октября 2022 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., с участием государственного обвинителя Апханова Е.А., подсудимого Горбунова Н.А., его защитника Черных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Горбунова Н. А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование 11 классов, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка на иждивении, работающего по найму автомехаником, военнообязанного, осужденного <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью <дата обезличена>, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 год 2 месяца 5 дней, соответственно дополнительное наказание отбыто частично в размере 3 месяцев 25 дней (приговор вступил в законную силу <дата обезличена>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Н.А., находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Горбунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Административный штраф не оплачен по настоящее время. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Около <данные изъяты> минут <дата обезличена> Горбунов Н.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен>, где в последующем возле дома № 1, был остановлен экипажем отделения № 2 (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Горбунова Н.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления Горбуновым Н.А. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Горбунов Н.А. вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого он показал, что <дата обезличена> он около <данные изъяты> он ехал на автомашине марки <данные изъяты>, госномер № <обезличено> к себе домой. За руль автомобиля он сел в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он выпивал спиртное, а именно выпил банку пива. Когда он ехал по <адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД около <адрес обезличен>. В связи с наличием у него признака алкогольного опьянения его отстранили от управления его автомобилем, данная процедура фиксировалась на видеосъемку, ему разъяснили его права, а также процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в трубочку на приборе, прибор показал превышение у него допустимой нормы алкоголя при выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность и правильность сведений, содержащихся в указанном протоколе.

По оглашенным ввиду неявки в судебное заседание с согласия сторон показания свидетеля Х.С.А. он является инспектором ДПС, <дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД с другим инспектором ДПС на служебной автомашине осуществляли патрулирование <адрес обезличен> с целью выявления нарушений правил дорожного движения. Около <данные изъяты> минут <дата обезличена>, двигаясь по <адрес обезличен>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который был ими остановлен около <адрес обезличен> по этой улице для проверки документов, автомобилем управлял Горбунов Н.А. В ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Водитель был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотестера, при этом осуществлялась видеосъемка, последнее показало нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в последующем было установлено, что водитель ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное деяние (<данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Изложенные выше показания подсудимого и свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № <обезличено> от <дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х.С.А. водитель Горбунов Н.А. был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии № <обезличено> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, памятки с разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД была соблюдена. Горбунов Н.А. освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Соответствующие процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись.

На основании наличия у Горбунова Н.А. вышеуказанного признака алкогольного опьянения должностным лицом было применено специальное техническое средство Алкотестер Pro 100 - combi, установившее наличие у водителя этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха <данные изъяты>

О повторности управления автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует вступившее <дата обезличена> в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно которому Горбунов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, штраф не оплачен по настоящее время <данные изъяты>

Приведенные письменные доказательства, вещественные доказательства суд находит полученными в соответствии с законом, все вещественные доказательства по делу, в т.ч. само транспортное средство, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, а, следовательно, суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При квалификации содеянного суд исходит из пределов предъявленного обвинения и положений п. «а» ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 86 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Горбуновым Н.А. преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Горбунов Н.А. социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на свое поведение не имел.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 4, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Горбунову Н.А. 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в виде 80 часов обязательных работ основного наказания и 3 месяцев 25 дней дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения Горбунову Н.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, материал административного производства хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <обезличено>– оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                            Л.М. Баханова