Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2023 от 21.08.2023

Дело №12–73/2023

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, с участием защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО7 Тагира Магомедгаджиевича на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 26 июля 2023 года Номер по делу об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от 26 июля 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что ИП назначен штраф в размере, предусмотренном для юридических лиц, тогда как ИП юридическим лицом не является и для целей привлечения к административной ответственности приравнивается к должностному лицу ответственность которого установлена в ином размере от 10000 рублей до 15 000 рублей.

Просит суд постановление должностного лица изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, либо снизить размер административного штрафа для юридических лиц до 50000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО4 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Такие специальные правила как раз и содержатся в Инструкции, принятой Министерством транспорта Российской Федерации в силу прямого указания Правительства Российской Федерации (пункт 2 Постановления от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования"). Следовательно, пункт 1.1 Инструкции не противоречит пункту 1.1 Правил дорожного движения, определяющему, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях данных Правил и не противоречить им.

Из материалов дела следует, что Дата в 15 часов 14 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: 192 км +0 м А/Д «Жирновск – Рудня- Вязовка- Михайловка- Кумылженская – Вешенская», при измерении весогабаритных параметров транспортного средства установлен факт осуществления перевозки зерноуборочной жатки с телегой на основании ТТН Номер от Дата, выданной ООО «Медведь», по маршруту Адрес – Адрес на автомашине марки Вольво, государственный регистрационный знак М393АР761, п/прицеп: государственный регистрационный знак СК631261, зарегистрированных на имя ООО «Медведь», под управлением водителя ФИО5, на основании путевого листа Номер от Дата, выданного ИП ФИО1, с превышением допустимой ширины полуприцепа выше названного автопоезда 2,64м при допустимой ширине Номер,55 м., следовательно, превышение допустимой ширины полуприцепа составило 0,095 м, обмер габаритов ТС производился рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской Номер, свидетельство о поверке №С–БИ/11-10-2022/192914189, срок действия до Дата, т.е. движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов ТС на величину не более 10 см без специального разрешения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ при внутрироссийских перевозках (Приложение 3 к Правилам перевозок грузов автомобильных транспортом, утверждённых постановлением правительства РФ от Дата Номер).

Перевозку груза (перевозчиком) с помощью вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО5 осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1

Факт допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: свидетельством о регистрации ТС, путевым листом, товарно-транспортной накладной, актом обмера габаритов ТС Номер от Дата, протоколом осмотра ТС от Дата, протоколами о задержании и прекращении задержания ТС от Дата, объяснением водителя ФИО5, фотоматериалом, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1, допустившего движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов ТС на величину не более 10 см без специального разрешения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не были приняты все предусмотрительные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм крепления груза, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, согласно примечаниям к статьям 12.21.1 и 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Как видно из материалов дела административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО6 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Такие же основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ФИО6 как индивидуального предпринимателя, его материальное положение и то, что выплата штрафа повлечет ограничение его имущественных прав и интересов, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю назначенный административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает целям административной ответственности, а потому, с учетом указанного подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 50000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО6 правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

Оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить: снизить размер назначенного административного штрафа со 100000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       Р.С. Солодкий