Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 (2-7715/2022;) от 02.11.2022

    54RS0007-01-2021-006260-48

    Дело № 2-1220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 мая 2023 года                                                                                             г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи    Заботиной Н.М.,

с участием прокурора                                                                                     Зарипова Д.В.,

    при секретаре    Шамаеве А.А.,

    при помощнике судьи    Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкина Игоря Анатольевича к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солодкин И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков сумму в размере 1 178 000 руб., которая состоит из: 600 000 руб. – компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области; 525 000 руб. – компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, 53 000 руб. – расходы на лечение. В обоснование требований истец ссылается на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 09.10.1997 по 22.12.2017 нарушались нормы санитарной гигиены, санитарные нормы площади в камерах не соблюдаются в 4 кв.м. на одного человека, не предоставлялось индивидуальное спальное место, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, надлежащее освещение, не была соблюдена приватность санузла. Кроме этого, у истца были выявлены заболевания - иные. Заболевания явились следствием ненадлежащих условий содержания под стражей. Указанные нарушения условий содержания истца причиняют ему существенный моральный вред, который подлежит компенсации.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения ответчиком вреда здоровью и взыскании расходов на лечение.

Истец Солодкин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; просил об их удовлетворении; доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; направил письменный отзыв на иск, согласно которого просил в иске Солодкину И.А. отказать в полном объеме, в связи с тем, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, как и не доказан факт незаконных виновных действий ответчиков.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; направил письменное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просил оставить иск Солодкина И.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на нормах закона, документально не подтверждены, более того не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого считает исковые требования Солодкина И.А. не подлежащими удовлетворению, так как вина сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не установлена и отсутствуют доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования истца, считая сумму компенсации вследствие ненадлежащих условий содержания явно завышенной, а исковые требования о компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью и расходов на лечение не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

              Судом установлено, что истец Солодкин И.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 09.10.1997 по 24.01.2000 в камерах №№ 324, 27, 17, 255, 229; с 19.06.2014 по 25.08.2014 в камерах №№ 317, 350, 48; с 04.02.2017 по 22.12.2017 в камерах №№ 2202, 1223, 1201, 1151, 3306, что следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 20.11.2019.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с иском в суд явилось необеспечение надлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 09.10.2997 по 22.12.2017, заболевания истца явились следствием ненадлежащих условий содержания, в связи с чем истец был вынужден нести расходы на лечение.

Оценивая доводы истца по вопросу о ненадлежащих условиях содержания в указанные истцом периоды, суд исходит из следующего.

В отношении указанных требований подлежат применению положения КАС РФ.

Так, согласно ст. 17.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случает нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы (осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии) не менее 2 квадратных метров.

Согласно справкам по личному делу Солодкина И.А. представление сведений о лицах, содержащихся с Солодкиным И.А. в период с 09.10.1997 по 24.01.2000 не представляется возможным по причине уничтожения книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, по окончанию сроков из хранения.

19.06.2014 прибыл из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по Постановлению Калининского р/с от 30.05.2014 на основании ст.77.1 УИК для рассмотрения апелляционной жалобы.

В период с 19.06.2014 по 20.06.2014 содержался в камере № 317 общей площадью 14,4 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 2 до 7 человек. Норма санитарной площади от 7,2 кв.м. до 2,05 кв.м.

В период с 20.06.2014 по 01.07.2014 содержался в камере № 350 общей площадью 21,7 кв.м., оборудованной 10 спальными местами, содержалось от 10 человек. Норма санитарной площади от 2,17 кв.м.

В период с 01.07.2014 по 25.08.2014 содержался в камере № 48 общей площадью 15,6 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 4 до 7 человек. Норма санитарной площади от 3,9 кв.м., до 2,6 кв.м.

Солодкин И.А. 04.02.2017 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области. Осужден: 16.02.2017 м/с 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ст. 119 ч.1, УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.04.2017.

Осужден: 07.09.2017 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.№ ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.69 ч.5 присоединить приговор м/с 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2017 и к отбытию 14 лет лишения свободы в ИК особого режима.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2017.

В период с 04.02.2017 по 06.02.2017 содержался     в камере № 2202 общей площадью 16,5 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось 4 человека. Норма санитарной площади от 4,12 кв.м.

                                                   В период с      06.02.2017 по 23.03.2017 содержался в     камере № 1223 общей площадью 16,4 кв..м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 3 до 8 человек. Норма санитарной площади от 5,46 кв.м, до 2,05 кв.м.

                                                    В период с     23.03.2017 по 13.04.2017 содержался    в камере № 1201 общей площадью 16,5 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 6 до 8 человек. Норма санитарной площади от 2,73 кв.м до 2,06 кв.м.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2017.

В период с 13.04.2017 по 12.05.2017 содержался в камере №    1201общей площадью 16,5 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 6 до 8 человек. Норма санитарной площади от 2,75 кв.м. до 2,06 кв.м.

В    период    с    12.05.2017    по    19.05.2017    содержался    в камере № 1151 общей площадью    14,4 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 4 до 6 человек. Норма санитарной площади от 3,6 кв.м, до 2,4 кв.м.

В период с 19.05.2017 по    22.12.2017 содержался в камере    №    3306 общей площадью 42 кв.м., оборудованной 12 спальными местами, содержалось от 3 до 9 человек. Норма санитарной площади от 14 кв.м, до 4,6 кв.м.

Так, Солодкин И. А. 04.02.2017 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области. Осужден: 16.02.2017 м/с 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ст. 119 ч.1, УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.04.2017. Также осужден: 07.09.2017 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.69 ч.5 присоединить приговор м/с 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2017 и к отбытию 14 лет лишения свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 24.11.2017.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области об условиях содержания Солодкина И.А. от 20.11.2020, информацию об условиях содержания Солодкина И.А. в камерах №№ 324, 27, 17, 255, 229 в периоды с 09.10.1997 по 24.01.2000 не предоставляется возможным предоставить, в связи с тем, что камеры переоборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189.

            На момент содержания Солодкина     И.А. в период с 19.06.2014 по 25.08.2014:

    камера № 317 была оборудована 8 спальными местами, площадью 14,4 кв.м.;

    камера № 350 была оборудована 10 спальными местами, площадью 21,7 кв.м.;

    камера № 48 была оборудована 8 спальными местами, площадью 15,6 кв.м.

            На момент    содержания    Солодкина    И.А. в период с 04.02.2017 по 22.12.2017:

    камера № 2202 была оборудована 8 спальными местами, площадью 16,5 кв.м.;

    камера № 1223 была оборудована 8 спальными местами, площадью 16,4 кв.м.;

    камера № 1201 была оборудована 8 спальными местами, площадью 16,5 кв.м.;

    камера № 1151 была оборудована 8 спальными местами, площадью 14,4 кв.м.;

    камера № 3306 была оборудована 12 спальными местами, площадью 42,0 кв.м.

Камеры №№ 317, 350, 48, 2202, 1223, 1201, 1151, 3306 были оборудованы согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189.

В период содержания Солодкина И.А. с 19.06.2014 по 25.08.2014, с 04.02.2017 по 22.12.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, санитарный узел в камерах расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивало изолированность, приватность при использовании санитарного узла.

Половое покрытие вышеуказанных камер было выполнено из деревянной половой рейки, окрашено в коричневый цвет и находился в пригодном для использования состоянии.

В камерах имелась электрическая лампа мощностью 95 Вт, которая применялась для дневного освещения. Светильник с электрической лампой мощностью 60 Вт, применялся для ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Освещенность в камерах соответствовала требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95.

Электрические лампы могут отключаться, включаться сотрудниками ФКУСИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осуществляющими надзорза лицами, содержащимися в данных камерах. Ночное освещение в камерахосуществлялось в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннегораспорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».

Через окна осуществляется доступ дневного света. Жалюзи, металлическихлистов, досок, препятствующих естественному освещению, на окнах камер неимелось.

Стены и потолок в камерах побелены известью, стены окрашены маслянойкраской на высоту 1,7 метра.

Грибок, плесень, сырость в камерных помещениях отсутствовала. Санитарноесостояние было удовлетворительное.

Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза вгод. Ежедневно в камерах производился техосмотр, выявленные неисправностиоборудования устраняются в течении дня.

В камерах имелась одна система вентиляции через форточку оконногопроема и отдушину над дверью, выходящую в вентиляционный канал.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подключенок городским сетям водопровода и канализации. Отключение воды, возможно приаварийных работах на городских сетях. В камерах имеется подводка холоднойводы. Качество воды отвечает требованиям СанПин 2.1.4.107401.

Горячая вода в камерах не предусмотрена. В связи с этим для обеспечениялиц, содержащихся под стражей, горячей водой в каждой из вышеуказанных камер имелись и имеются электрические чайники.

Ежегодно учреждением заключаются договоры со специализированнымиорганизациями на проведение дератизации и дезинсекции помещенийучреждения. Обработка производится с частотой не реже 1 раза в месяц. В 2014году дератизация и дезинсекция помещений проводилась, согласногосударственного контракта возмездного оказания услуг по дератизациизаключенного с ООО «Дезцентр-Сибирь-Н» № 13. В 2017 году дератизация идезинсекция помещений проводилась, согласно государственному контрактувозмездного оказания услуг по дератизации заключенного с ООО «Дезконтроль»№0351100011717000029-0000634-01.

Дезинфекция камер проводится 1 раз в месяц, при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства в камеры не выдавались и не выдаются.

В подтверждение указанных фактов представлены копии государственных контрактов от 2014 и 2017 г.г., акты оказания услуг.

Как следует из справки от 20.11.2019, выданной сотрудником специального учета отдела специального учета инспектором ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период содержания с 19.06.2014 по 25.08.2014, с 04.02.2017 по 22.12.2017 от Солодкина Игоря Анатольевича, /дата/ года рождения, в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области поступили и направлены 27 обращений в различные органы государственной власти. В адрес администрации учреждения поступило обращение за исх. № 9-с-11 от 22.02.2017 о вызове на беседу. Беседа проведена 28.02.2017. Предоставить информацию по направлению обращений, заявлений, жалоб от Солодкина И.А. за период с 1997 по 2000 г.г. не представляется возможным в связи с уничтожением журналов регистрации жалоб и заявлений по истечении срока хранения (акт № 2 от 12.03.2006, № 4 от 28.02.2007, № 10 от 05.06.2007).

Согласно актам об уничтожении документов в связи с истечением срока хранения от 11.01.2003, 11.01.2004, 10.01.2005, 16.01.2006 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области произведено уничтожение журналов количественного учета заключенных за 1997, 1998, 1999, 2000 г.г.

Таким образом, утверждения истца о том, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 19.06.2014 по 25.08.2014, 04.02.2017 по 22.12.2017 ему были созданы ненадлежащие условия содержания в части: не предоставлялось индивидуальное спальное место, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, надлежащее освещение, не была соблюдена приватность санузла, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, представленные ответчиками и третьими лицами доказательства свидетельствуют о выполнении администрацией места содержания под стражей таких требований, иное истцом не доказано.

Однако, суд приходит к выводу, что во время содержания истца Солодкина И.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области в период с 19.06.2014 по 25.08.2014; и в период с 06.02.2017 по 19.05.2017, были допущены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения истца установленной нормой санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4 кв.м., что является основанием для компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства с очевидностью для суда свидетельствуют, о том, что истец претерпевал дискомфорт и нравственные страдания вследствие переполненности камер и ограниченности в использовании для жизнедеятельности пространства места содержания под стражей, которое должно быть предоставлено истцу по закону.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что после провозглашения приговора в отношении Солодкина И.А. его права на содержание в следственном изоляторе с учетом санитарной нормы, предусмотренной ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не нарушались, так как в силу ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях составляет не менее двух квадратных метров, поскольку положения ст. 99 УИК РФ регулируют норму жилой площади в исправительных учреждениях, а ст. 23 указанного закона норму санитарной площади в местах содержания под стражей, при этом норма санитарной площади, предусмотренная на одно лицо, находящееся в местах содержания под стражей, не зависит от правового положения лица, помещенного в следственный изолятор (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый или осужденный).

Суд приходит к выводу о нарушении прав Солодкина И.А. на содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области в период с 09.10.1997 по 25.01.2000 в камерах № 324, 27, 17, 255, 229 в условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, а именно: нарушение нормы санитарной гигиены, санитарные нормы площади в камерах не соблюдаются в 4 кв.м. на одного человека, не предоставлялось индивидуальное спальное место, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, надлежащее освещение, не была соблюдена приватность санузла; поскольку доказательств обратному ответчиками суду не представлено, при условии, что бремя доказывания факта обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, пребывающих в местах лишения свободы возлагается на администрацию указанных учреждений. Сам по себе факт уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения, не освобождает административного ответчика от обязанности доказать те юридически значимые обстоятельства по делу, которые он обязан доказать в силу положений процессуального закона.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с частичным необеспечением условий содержания истца под стражей, суд приходит к выводу, что требования Солодкина И.А. о возмещении ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также правовой позиции отраженной в постановлениях Пленума, согласно которой при определении размера денежной компенсации морального вреда необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом периодов пребывания истца в ФКУ СИЗО-1, отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, длительного временного периода, отсутствием каких-либо особенностей личности истца, в силу которых он особенно остро переживал бы указанные им неблагоприятные условия по сравнению с иными лицами, находящимися в тех же условиях, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации в размере 20 000 руб., который подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации.

Рассматривания требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения ответчиком вреда здоровью и взыскании расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Как следует из медицинской справки ФКУ МСЧ-54 ФСИН России от 12.11.2019, Солодкин И. А., проходил стационарное лечение в отделении общей хирургии ФКУЗ МСЧ-54 филиал «Туберкулезная больница» ФСИН России с /дата/ по /дата/ с диагнозом: хронический тонзиллит, гипертрофическая форма. Остеоартроз левого коленного сустава. Миопия высокой степени обоих глаз. Неполная осложненная катаракта OD.

Проводилось следующее лечение: 1) 17.03.2014 вскрытие левостороннего паратонзиллярного абсцесса; 2) 27.03.2014 биопсия новообразования левой небной миндалины (патогистологическое исследование № 32 от 19.04.2014 - морфологическая картина хронического тонзиллита, гипертрофическая форма, опухолевого роста в пределах исследованного материала нет); 3) антибактериальная терапия, НПВС, кровоостанавливающие препараты. 4) симптоматическая терапия глазных болезней.

Солодкин И.А. также находился на лечении в отделении общей хирургии ФКУЗ МСЧ №54 филиал «Туберкулезная больница» ФСИН России с 16.10.2014 г. но 16.02.2015 с диагнозом: плеоморфная аденома парафарингеального пространства слева. Миопия высоко степени обоих глаз. Осложненная катаракта OD. СПТЛ с исходом в БОИ в виде фиброза, плотных очагов в Si-г обоих легких. Хронический периодонтит 48,38.

Получал следующее лечение: 1) 23.12.2014 в Новосибирском областном онкологическом диспансере (1-я горбольница, ул. Залесского, 6) под общим обезболиванием произведена операция: иссечение аденомы парафарингеального пространства слева (патогистологическое исследование №47025 от 31.12.2014 плеоморфная аденома с малигнезацией по типу аденокарциномы, инвазии в капсулу слюнной железы не выявлено); 2) консультация профессора Шевченко С.П. (хирурга- онколога, оперировавшего больного) 15.01.2014 химио- и лучевая терапия не показана, учитывая доброкачественность процесса; 3) антибактериальную терапию; 4) симптоматическую терапию глазных болезней; 5) под инфильтрационной анестезией удален R 48,38 26.11.2014. Выписан с выздоровлением.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для определения наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и его нахождением в местах лишения свободы в плохих условиях содержания, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу была назначена медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов, заболевания, имевшиеся у Солодкина И.А. и указанные им в исковом заявлении, а именно: болезнь глаз, туберкулез, гепатит С, опухоль горла, их течение (с учетом причин и времени возникновения (выявления)) не состоят в причинно-следственной связи с факторами, указанными Солодкиным И.А. в исковом заявлении на л.д. 3-5, том №1 (плохие условия содержания).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, суд не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам Солодкина И.А. отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися у него (названными) заболеваниями и его нахождением в местах лишения свободы (как указано в иске по причине ненадлежащих условий содержания), а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения ответчиком вреда здоровью и взыскании расходов на лечение, удовлетворению не подлежат. Кроме того, доказательств несения каких-либо расходов на лечение истца материалы дела не содержат.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истом срока на обращение в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Ст. 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Солодкиным И.А. заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за периоды, предшествующие введению в действие указанной нормы права, соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений ст. 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, срок обращения Солодкина И.А. в суд с данными требованиями не пропущен, а потому доводы ответчиков в указанной части необоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Солодкина Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

             Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Солодкина Игоря Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Новосибирской области в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья                                                                                          Заботина Н.М.