Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2022 от 26.07.2022

Дело N 11-215/2022

(2.3-221/2022)

УИД76MS0016-01-2021-002477-65

Изготовлено 07.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харламова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 апреля 2022 года по иску Харламова Евгения Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств,

установил:

Харламов Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования в том числе тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2019 года, его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства, который не был произведен, ответчик произвел выплату страхового возмещения с пропуском установленного срока 26.03.2020 года после предъявления досудебной претензии. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 апреля 2022 года по иску Харламова Е.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в том числе постановлено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Харламова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При вынесении указанного решения судья руководствовался ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом обстоятельств дела, размера невыплаченной суммы, периода просрочки, степени нравственных страданий истца считал разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец Харламов Е.А. не согласен с решением мирового судьи, считает, что имеет место нарушение или неправильное применение норм материального права, размер компенсации морального вреда необоснованно снижен мировым судьей, сумма 5000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит решение мирового судьи отменить рассмотреть дело по существу с вынесением нового решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Нечаева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Поснова Е.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение мирового судьи обоснованным и законным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что 21.08.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию, которой был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, который не был проведен, после предъявления досудебной претензии 26.03.2020 года произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении.

Разрешая требования истца к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его взыскания, поскольку истец претерпел нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства, при которых он был причинен, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Мировой судья при разрешении спора правильно применил нормы материального права к спорным отношениям, определил наличие условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда в пользу Харламова Е.А. на ООО «СК «Согласие» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда судами определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцом нравственных страданий, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, поскольку страховая компания при поступлении заявления истца о страховой выплате в установленные порядке и сроки выдала направление на ремонт, в последующем истец обратился о продлении срока действия направления на ремонт 01.11.2019 года, поскольку автомобиль в ремонт был не сдан (л.д.213 том 1), на тот момент был согласен на увеличение срока ремонта, в связи с нарушением срока ремонта обратился с досудебной претензией в марте 2020 года, при поступлении досудебной претензии истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, суд считает, что оснований для увеличения данного размера компенсации морального вреда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░