Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-39/2021 от 27.07.2021

11-АП-39/2021

УИД 43MS0068-01-2021-003179-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров    26 августа 2021 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СВП» на решение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «СВП» в пользу Чемодановой Н.Н. стоимость предварительной оплаты товара в сумме 51 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 556 рублей, штраф в размере 43 127 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СВП» в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в доход государства в размере 3787 рублей.»,

установил:

Чемоданова Н.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВП» сумму предварительной оплаты за товар в размере 51 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата ответчиком денежных средств, штраф в размере 50% от суммы иска, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемодановой Н.Н. и ООО «СВП» заключен договор розничной купли-продажи № <данные изъяты>. Согласно условий договора, ответчик обязан передать истцу товар (мебель бытовую (в том числе мебельные гарнитуры и комплекты) не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора и внесения истцом предоплаты, а истец оплатить стоимость мебели. Согласно приложению к договору, ответчик должен поставить: стол «<данные изъяты>», мини опоры, массив цвет белый, стекло белое, 1 штука – 18 200 рублей; стул «<данные изъяты>», опоры цвет белый, ткань <данные изъяты>, <данные изъяты> штуки – 33 720 рублей, всего на сумму 51 920 рублей. В этот же день истец полностью оплатила стоимость товара по договору. Поставка товара должна была произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о нарушении сроков поставки товара, в ответе на претензию ответчик данный факт признал. Мебель истцу была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. При приемке товара между сторонами был составлен акт приема-передачи товара к указанному договору, от подписания которого истец отказался, т.к. при приемке товара были обнаружены существенные недостатки - дефекты стола и несоответствие ткани на стульях выбранному образцу. В этот же день товар был возвращен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о недостатках ткани на стульях с указанием на то, что качество и плотность ткани не соответствует образцу, который истец осматривал в магазине и она была введена продавцом в заблуждение в отношении свойств ткани, указанной в договоре. В этот же день истец вручил ответчику повторную претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты за товар. В своих ответах на претензии ответчик признал нарушение сроков поставки и передачи товара истцу, а также выразил согласие на возврат суммы предварительной оплаты за стол, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «СВП» с решением мирового судьи несогласно, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В качестве основания указывает, что мировым судьей при принятии решения не учтены существенные обстоятельства дела, о которых ответчик заявлял: истцу был продан товар надлежащего качества; истец выбирал товар не комплектом, а отдельно по образцу, цвету и ткани, в связи с чем истец был не вправе отказаться от получения товара; истцу предлагалось возместить стоимость стола и выплатить неустойку за нарушение срока поставки мебели, но он за получением денег не обратился, в связи с чем на данную сумму не должна начисляться неустойка.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы безосновательны и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогично право закреплено в статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В суде первой инстанции установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Чемоданова Н.Н. и ООО «СВП» договора розничной купли-продажи мебели: корпусная мебель согласно приложению-спецификации (<данные изъяты>) стоимостью 18 200 рублей; корпусная мебель согласно приложению-спецификации (<данные изъяты>) в количестве 4 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, всего 2 наименования на сумму 51 920 рублей. Оплата за товар произведена полностью в этот же день.