Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 ~ М-237/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Москвина А.М. к Чуралкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Москвин А.М. обратился в суд с указанным иском к Чуралкину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 172 604 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 34 100 руб., из которых 7 000 руб. - за проведение оценки, 2 100 руб. - за нотариальное удостоверение доверенности, 25 000 руб. - за оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 652 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.12.2023 в 13:15 час. водитель Чуралкин А.А., управляя автомобилем марки Volkswagen Touareg 817700, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ему на праве собственности, двигался в сторону Северной дороги по ул. Солнечной, сзади автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности и находящимся под управлением Москвина А.М. В районе дома № 18 по ул. Солнечной в г. Северске Томской области автомобиль Москвина A.M. остановился в своей полосе для того, чтобы пропустить встречный автомобиль и совершить поворот налево, во двор дома 18, о чем сигнализировал световой сигнал левого поворота, включенный на автомобиле Москвина A.M. Чуралкин А.А., обгоняя автомобиль Москвина A.M., выехал на встречную полосу, по которой двигался встречный автомобиль, и совершил столкновение с автомобилем Москвина A.M. Постановлением от 31.12.2023 № 18** по делу об административном правонарушении Чуралкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, у Чуракина А.А. полис ОСАГО на автомобиль Volkswagen Touareg 817700, государственный регистрационный знак **, отсутствует. Согласно заключению специалиста от 14.01.2024 ** независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» (Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 30 офис 103), размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак **, составляет 172 604 руб. Стоимость оказания услуг по экспертизе составляет 7000 руб.

Истец Москвин А.М., его представители Паушек В.А., Яннаев В.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чуралкин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил заявление, в котором исковые требования Москвина А.М., а также требование о взыскании судебных расходов признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Чуралкин А.А. добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлены заявление, подписка.

Признание ответчиком Чуралкиным А.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Чуралкиным А.А. иска о возмещении материального ущерба в размере 172 604 руб., судебных расходов в размере 34 100 руб., из которых 7 000 руб. - за проведение оценки, 2 100 руб. - за нотариальное удостоверение доверенности, 25 000 руб. - за оплату услуг представителя, в связи с чем, заявленные исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца Москвина А.М. (заказчика) представляла Паушек В.А. (исполнитель) на основании договора об оказании юридических услуг от 07.02.2024 № 3/2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги, а также представитель истца Яннаев В.Е., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.2024, реестр. № 70/72-н/70-2024-2-77, сроком на три года, выданной для представления интересов истца и ведения дела во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации исключительно по делу, связанному с взысканием ущерба, нанесенного 31.12.2023 автомобилю MITSUBISHI Lancer, 2.0, 2008 г.в., государственный регистрационный знак **.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с чеком от 07.02.2024 № 200с77jo7k Москвин А.М. оплатил Паушек В.А. 25 000 руб.

Стоимость услуг за совершения нотариального действия 07.02.2024, составила 2100 руб., которая была оплачена истцом Москвиным А.М., что подтверждается справкой нотариуса города Северска П. от 07.02.2024.

Расходы истца Москвина А.М. по составлению заключения специалиста независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.01.2024 ** в размере 7 000 руб. подтверждаются кассовым чеком от 10.01.2024 на сумму 7 000 руб., договором на оказание услуг по экспертизе от 05.01.2023 **, актом приема - передачи выполненных работ от 14.01.2024 **.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Москвиным А.М. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 652 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.02.2024 (код авторизации: 279477).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Москвину А.М. подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 3 256 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Москвина А.М. к Чуралкину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Чуралкина А.А. (паспорт **) в пользу Москвина А.М. (паспорт **) денежные средства в размере 172 604 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот четыре) руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 34 100 (Тридцать четыре тысячи сто) руб., из которых 7 000 (Семь тысяч) руб. - за проведение оценки, 2 100 (Две тысячи сто) руб. - за нотариальное удостоверение доверенности, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. - за оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395 (Одна тысяча триста девяносто пять) руб. 60 коп.

Возвратить Москвину А.М. из бюджета государственную пошлину в размере 3 256 (Три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 40 коп., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 07.02.2024 (код авторизации: 279477) на сумму 4 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-000387-40