Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2023 ~ М-416/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

        при секретаре             Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Маркелову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось с исковым заявлением к Маркелову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 955,24 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 269 276,26 руб., сумма просроченных процентов в размере 42 678,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 319,55 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Маркеловым Д.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Маркелову Д.О. денежные средства в размере 553 000 руб., перечислив их на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга в размере 269 276,26 руб., сумма просроченных процентов в размере 42 678,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД». Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Маркелов Д.О. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

           Третье лицо - представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

        Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Маркеловым Д.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Маркелову Д.О. кредит в сумме 553 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17,2% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Маркелов Д.О. обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 955,24 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 269 276,26 руб., сумма просроченных процентов в размере 42 678,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Маркеловым Д.О. - ООО «Столичное АВД».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маркелова Д.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 955,24 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маркелова Д.О. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 319,55 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Маркелову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Д. О. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 955,24 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 269 276,26 руб., сумма просроченных процентов в размере 42 678,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 319,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                              М.В. Кулясова