Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-163/2020

УИД 18RS0016-01-2020-000056-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года          п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касьяновой М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Касьяновой М.Г. (ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал Касьяновой М.Г. кредит в сумме 1110500 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых (далее по тексту также – Кредитный договор).

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора ответчиком до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать с Касьяновой М.Г. в его пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере 618219 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 569935 рублей 54 копейки; просроченные проценты – 42430 рублей 34 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4214 рублей 06 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1639 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Касьянова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Касьяновой М.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить Касьяновой М.Г. потребительский кредит в сумме 1110500 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, перечислив деньги на счёт Касьяновой М.Г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Касьянова М.Г. кредитными средствами воспользовалась, однако в нарушение условий Кредитного договора о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом с июля 2019 года свои обязательства по договору по внесению ежемесячных платежей должным образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением условий кредитного договора сроков оплаты, истец предложил ответчику досрочно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор. Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-276/2020 Касьянова (ФИО6) М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181201905943, СНИЛС 141-919-617-69, место регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>, признана несостоятельной (банкротом). В отношении Касьяновой М.Г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом указанных обстоятельств заявленные истцом исковые требования к Касьяновой М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касьяновой М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                Е.В. Гуляева