Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года         г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвоката Бессараб А.С. в интересах Радченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года Радченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Бессараб А.С. в интересах Радченко А.С. обратился в суд на указанное постановление с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Радченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.

Адвокат Бессараб А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в виду отсутствия оснований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 07 марта 2024 года, усматривается, что в 19 час 14 минут в <адрес>, Радченко А.С. управляя автомобилем Лада 212140 с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Радченко А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), как достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу № <адрес> от 07 март 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Радченко А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе имеется запись Радченко об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 марта 2024 года, рапортом от 07 марта 2024 года, видеозаписью.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Радченко названных процессуальных документов не установлено. При составлении этих документов он каких-либо заявлений об отсутствии у него признаков опьянения, не делал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал об отказе от прохождения освидетельствования и удостоверил эту запись своей подписью.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Радченко А.С. не доведена вся информация о порядке освидетельствования и нарушена процедура ее проведения не нашли своего подтверждения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (далее Правила).

Согласно п.1 Правил, Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п. 10 Правил, - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 ч. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», с изменениями внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1 критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Радченко объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Радченко с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Радченко А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Радченко А.С. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года в отношении Радченко А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано по правилам, установленной главой 30 КоАП РФ.

Судья: