Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 (2-3579/2023;) ~ М-3060/2023 от 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 года                                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

с участием истца Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2024 по иску Шевченко О.А. к Егорову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

установил:

Шевченко О.А. обратилась в суд с иском к Егорову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля Газель 2834DR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М494ТЕ71.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 2013 года.

Она с ответчиком состояли в браке с 2009 года по 2020 год. После расторжения брака ответчик стал единолично пользоваться автомобилем, так как у них сохранились доверительные отношения. Поэтому она разрешила ответчику пользоваться принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным автомобилем и после расторжения брака.

В настоящее время у них возник конфликт, в связи с тем, что ответчик не оплачивает штрафы за нарушения правил дорожного движения. Ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, но так как все штрафы начисляются исходя из видеофиксации нарушения, но соответственно начисление штрафов происходит на мое имя, как на собственника автомобиля.

За период с 30 ноября 2020 года по настоящее время ею оплачено в счет погашения штрафов в размере 30645 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказался вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. В настоящее время он постоянно пользуется автомобилем в своих целях.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения ответчика Егорова А.В., 31.03.1975 года автомобиль Газель модель 2834DK, 2008 года выпуска, государственный номер М494ТЕ71, идентификационный номер VIN Х№, два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли продажи автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 30645 рублей 00 копеек за уплаченные мною штрафы ГИБДД.

Истец Шевченко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку от стороны истца на дату судебного заседания возражений не поступило, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что владельцем спорного транспортного средства Газель 2834DR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М494ТЕ71, VIN № является Егорова (Шевченко) О.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 17.01.2024 года.

Как указывала истец, после расторжения брака ответчик стал единолично пользоваться автомобилем, так как у них сохранились доверительные отношения. Поэтому она разрешила ответчику пользоваться принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным автомобилем и после расторжения брака.

В настоящее время у них возник конфликт, в связи с тем, что ответчик не оплачивает штрафы за нарушения правил дорожного движения. Ответчик в добровольном порядке отказался вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. В настоящее время он постоянно пользуется автомобилем в своих целях.

Письменного договора аренды или иных договоров по пользованию автомобилем между ними не заключалось и оплата за пользование автомобилем не обговаривалась и не взималась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на транспортное средство не оспорено, истец указана собственником транспортного средства в паспорте транспортного средства, о чем было известно ответчику, поэтому имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика, не представившего, в свою очередь, каких-либо доказательств добросовестности своих действий по удержанию спорного транспортного средства или убывшего из его пользования помимо его воли.

Обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик является лицом, у которого транспортное средство не может быть истребовано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанным факт принадлежности автомобиля истцу, нахождение автомобиля у ответчика без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что с 30.11.2020 года по настоящее время в отношении транспортного средства Газель 2834DR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М494ТЕ71, VIN № имеются правонарушения.

Как указала Шевченко О.А. ею оплачены штрафы за период с 30.11.2020 года по настоящее время в размере 30 645 руб., что также подтверждается инкассовыми поручениями, представленными в материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и правовых оснований с Егорова А.В. в пользу истца Шевченко О.А. подлежат взысканию убытки в размере 30 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко О.А. - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автомобиль Газель модель 2834DK, 2008 года выпуска, государственный номер М494ТЕ71, идентификационный номер VIN Х№, два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли продажи автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Шевченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15.02.2024 года.

Председательствующий