Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-729/2023 от 27.03.2023

2-974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствами видео –конференц связи исковое заявление ООО «Ярновости» к Чесноковой Людмиле Павловне, ООО «Восьмая заповедь», Иванову Александру Владимировичу о признании недействительным нотариального протокола осмотра доказательства,

установил:

ООО «Ярновости» обратилось с иском к нотариусу г. Волгограда Чесноковой Людмиле Павловне, ООО «Восьмая заповедь», Иванову Александру Владимировичу о признании недействительным нотариального протокола осмотра доказательства, указав в обоснование требований, что предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ярославской области является требование о компенсации морального вреда за нарушение исключительного авторского права Иванова А.В. на фотографическое произведение, при этом единственным доказательством авторства Иванова А.В. на спорное фотографическое произведение является протокол осмотра доказательства, удостоверенный нотариусом Чесноковой Л.П. Настаивает, что протокол оформлен с нарушениями, в частности, составлен без вызова заинтересованных лиц, не указано, на каком носителе были предоставлены файлы для осмотра, осмотр выполнен при помощи программы ImageinfoViewer, которая не является специализированной программой и позволяет проверить полноту и достоверность данных.

Представитель истца по доверенности – адвокат Чистова И.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. Настаивала, что фото не является авторством Иванова, нотариус засвидетельствовав доказательство с нарушениями Основ законодательства РФ «О нотариате». Личность Иванова А.В. не устанавливалась, ООО «Ярновости», будучи заинтересованным лицом, не извещалось нотариусом о выполнении нотариального действия, не указано на каком носителе предъявлен исходный файл, осмотр выполнен с помощью программы, не обеспечивающей установить тождественность фото.

Представитель ответчика Чесноковой Л.П. по доверенности Чесноков О.Ю. не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, устно пояснив, что нарушений при совершении нотариального действия не допущено, оно выполнено в строгом соответствии с нормами Основ законодательства РФ «О нотариате» и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, которыми не предусмотрено установление нотариусом круга заинтересованных лиц и установления личности автора.

Представитель ответчика ООО «Восьмая заповедь» по доверенности Гулуева А.В., не согласилась в полном объёме с заявленными требованиями, предоставила письменные возражения, кроме этого суду пояснила, что истцом не приведено ни одной нормы, свидетельствующей о нарушении его прав, нотариальное действие выполнено в строгом соответствии с ФЗ «О Нотариате» и Регламентом, приложение № 3 к протоколу имеется в материалах дела. Настаивала на пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку истцу было известно о совершении нотариального действия с 12 сентября 2022 года.

    Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

    Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ «О нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 103 Основ законодательства РФ «О нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства «О нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Рассмотрение судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении является одной из важных гарантий охраны личных и имущественных прав граждан и юридических лиц.

В ГПК РФ конкретизированы указанные положения Основ законодательства о нотариате. Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Такие дела рассматриваются судом в порядке особого производства (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). Если между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, то он подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 20 июня 2006 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" высказал правовую позицию в отношении процессуального порядка, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд. Конституционный Суд пояснил, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве. В случае вынесения судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Таким образом, с соответствующим заявлением (жалобой) на действия нотариуса может обратиться лицо, которое непосредственно обращалось к нотариусу и осталось неудовлетворенным его действиями, а с иском о признании нотариального действия недействительным - любое лицо, считающее, что его право или законный интерес нарушены совершенным нотариальным действием.

Заявление о признании в порядке, предусмотренном ст. 310 ГПК РФ, неправильным совершенного нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. В случае рассмотрения судом в порядке искового производства возникшего между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии, должны быть соблюдены сроки исковой давности (гл. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Восьмая заповедь» и Ивановым А.И. заключен договор № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.07.2022. Согласно договору Иванов А.В. передаёт ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительные права на созданные им фотографические произведения, а ООО «Восьмая заповедь» обязуется осуществлять управлением имуществом в интересах Иванова А.И.

Срок передачи исключительных прав в управление - 5 лет.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложении.

25 июля 2022 года ФИО3, действуя от имени ООО «Восьмая заповедь» на основании доверенности №НД -002/2022 от 25 июля 2022 года, обратился к нотариусу г. Волгограда Чесноковой Л.П. с заявлением об осмотре доказательства – полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «72.jpg»; полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем«IMG_6178.CR2».

      В заявлении содержалась просьба выполнить осмотр безотлагательно и в отсутствии заинтересованных в связи с тем, что круг лиц, претендующих на авторство и /или оспаривающих авторство Иванова А.В., заявителю не известен.

     На основании данного заявления 25 июля 2022 года нотариусом Чесноковой Л.П. произвела осмотр доказательства в виде - полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла и именем «72.jpg»; полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла и именем «IMG_6178.CR2» и составлен протокол осмотра доказательства 34АА789 966. При этом нотариусом указано в протоколе, что поскольку в заявлении содержалась просьба произвести осмотр в безотлагательном порядке, то иные лица о месте и времени производства осмотра доказательства не извещались.

Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны (приложение 1,3). Далее по очереди открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве и в соответствии со ст. 1300 ГК РФ, было осмотрено и распечатано (приложение № 2 и 4).

    Согласно протоколу осмотра доказательств, при осмотре, хранении и распечатке, были применены следующие программно - аппаратные средства: компьютер нотариуса НР – ProOnt 440 G5 23/8-in All-in-One, принтер НР LaserJet Pro MFP V125ra, принтер Epson L805, программа «проводник», программа «ImageInfoViewer» Verson 1.2. Осмотр доказательств выполнен в присутствии заявителя - ООО «Восьмая заповедь» ФИО3

У протокола осмотра доказательств имеются приложения.

В приложении № 1 и 2 изображается фото воды, на поверхности которой имеется маслянистое пятно.

В приложении № 3 отображены свойства файлов, где указан автор Иванов Александр, дата съемки 11 августа 2010 года, указано на авторские права Иванова Александра, указан размер разрешения изображения в пикселях.

В приложении № 4, сгенерированном программой «ImageInfoViewer» Verson 1.2., указывается имя файла «IMG_6178.CR2», его размер в байтах, авторские права (автор Иванов Александр).

    Протокол прошит, пронумерован и скреплен печатью нотариуса.

Анализируя предоставленный суду протокол осмотра доказательств в совокупности со всеми доказательствами, представленными суду и давая им оценку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для совершения нотариального действия, поскольку представитель ООО «Восьмая заповедь» действовал на основании доверенности, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В заявлении Общества содержалась просьба провести осмотр незамедлительно, как в случаях, не терпящих отлагательства, без вызова заинтересованных лиц, и приводились причины, объясняющие осмотра доказательств без вызова иных лиц - в связи с тем, что круг лиц, претендующих на авторство и /или оспаривающих авторство Иванова А.В., заявителю не известен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 55) также разъяснил, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. При этом, устанавливая общие требования для совершения нотариального действия по обеспечению доказательств, законодатель не предусмотрел в законодательстве о нотариате процедуры выполнения нотариусом процессуальных действий по обеспечению доказательств, но обязал нотариуса при этом руководствоваться соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, главными условиями для совершения нотариусом нотариального действия по обеспечению доказательств является то, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. При этом причины, по которым представление доказательств может стать невозможным или затруднительным, не определены ни Основами законодательства о нотариате, ни процессуальным законодательством. В связи с этим нотариус самостоятельно определяет наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

В ст. 103 Основ законодательства о нотариате определены общие правила совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В соответствии с этими правилами нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

При совершении нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус не решает вопроса об относимости и допустимости доказательств, а лишь подтверждает факты, которые имеют правовое значение.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами, в частности, признаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация по усмотрению нотариуса фиксируется либо в соответствующем письменном заявлении, либо в протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств (п. 120 Регламента). Обязательность отражения нотариусом названных данных в протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств действующее законодательство не предусматривает.

Четкого определения объема содержания составленного нотариусом протокола осмотра письменных доказательств действующее законодательство также не содержит. В практической деятельности нотариусы руководствуются в данном вопросе по аналогии ст. 229 и 230 ГПК РФ и п. 45 утративших силу Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91, и указывают в протоколе осмотра письменных доказательств, в частности, следующие сведения:

- дату и место производства осмотра;

- фамилию, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

- сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре (фамилию, имя и отчество полностью, дату рождения, документ, удостоверяющий личность, и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, гражданство (подданство) иностранных граждан);

- сведения о технических средствах, используемых при проведении осмотра письменных доказательств;

- обстоятельства, обнаруженные при осмотре;

- дату составления протокола.

Изученный судом протокол осмотра был составлен правильно, в соответствии с приведенными выше Методическими рекомендациями.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности совершения нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения об этом заинтересованных лиц.

Исходя из положений Регламента, Основ законодательства о нотариате при осмотре доказательства и совершении нотариального действия личность лица, указанного заявителем в качестве автора, не будучи заявителем при совершении нотариального действия или иным лицом, принимающим участия в совершении нотариального, нотариусом не устанавливается.

Кроме этого, ни Основами о нотариате, ни Регламентом не предусмотрено выполнение нотариального действия по осмотру доказательства с указанием носителя, содержащего доказательство, подлежащие осмотру. Осмотр доказательств выполнен, в том числе с использованием программы «ImageInfoViewer» Verson 1.2, которая согласно данным разработчика FastStone Soft, содержащимся в общем доступе, предназначена, в том числе для просмотра файлов. Поскольку действие нотариуса заключалась исключительно в осмотре доказательства, то суд не усматривает нарушения в использовании данной программы при совершении нотариального действия. Законодателем не предусмотрено совершение нотариального действия в виде осмотра фотографических изображений в качестве доказательств при помощи специальной программы.

Анализируя предоставленные доказательства, руководствуясь положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, а также принятым в его исполнение Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156 (пункт 120), принимая во внимание содержание заявления поступившего к нотариусу об обеспечении доказательств, проанализировав процедуру совершения нотариального действия и текст протокола осмотра доказательств с приложениями, суд приходит к выводу, что нотариус обоснованно совершил нотариальное действие без извещения заинтересованных лиц и выполнил процедуру осмотра доказательств с соответствии с действующими нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом.

С учётом изложенного оснований для признания недействительным нотариального протокола осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированном в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1224, удостоверенного нотариусом г. Волгограда Чесноковй Л.П. не имеется.

Настоящий спор рассматривается по правилам главы 12 ГПК РФ, поскольку между заинтересованными лицами имеется спор о праве в Арбитражном суде Ярославской области, основанном на совершенном нотариальном действии.

Поэтому, вопреки доводам ответчика - ООО «Восьмая заповедь», срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд истцом не пропущен, поскольку является общим, составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ярновости» в иске к Чесноковой Людмиле Павловне, ООО «Восьмая заповедь», Иванову Александру Владимировичу о признании недействительным нотариального протокола осмотра доказательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июня 2023 года.

Судья:                                                        Н.В. Панчишкина