Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2023 ~ М-2332/2022 от 07.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

9 января 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0100005:1524 по адресу: РИ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением требований ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения об истце: для гражданина - место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);не приложены документы, подтверждающие тяжёлое имущественное положение плательщика подтверждающие основания отсрочки уплаты государственной пошлины; не указана цена иска исходя из стоимости объект капитального строительства, и оплатить государственную пошлину, исчисленную в процентном отношении к цене иска; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе копии: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; заключения из межевого плана кадастрового инженера; заявления истцу о подготовке градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешительного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о выдаче технических условий для подключения к сетям водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о выдаче технических условий для подключения к сетям водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, чем не соблюдены требования п. 4 ст. 132 ГПК РФ. Предоставлен пятидневный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из имеющихся материалов, определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу посредством почтовой связи по адресу, указанному им в исковом заявлении – <адрес>, однако получено им не было по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о направлении в его адрес копии данного определения, о наличии которого узнал от работников канцелярии суда посредством мобильной связи. При этом адресом места жительства или пребывания вновь указан тот же адрес – <адрес>.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку в установленный судом в определении срок недостатки устранены не были, а в силу статьи 165.1 ГК РФ истец считается надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному его обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через суд его вынесший.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова