Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 (2-5767/2019;) ~ М-5329/2019 от 09.12.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к А.С.Чурину, О.Е.Чуриной о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к А.С., О.Е. Чуриным о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 286 225 рублей 20 копеек, включающую в себя: 208 619 рублей 05 копеек – сумму остатка основного долга, 77 609 рублей 15 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 062 рубля 25 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «АК БАРС» БАНК и А.С. Чуриным заключен кредитный договор .... Согласно которому, истец предоставил С.А. Чурину кредит в сумме 293 400 рублей сроком до ... включительно под 15% годовых. Сумма кредита была выдана истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК и О.Е. Чурина заключили договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям вытекающим из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на принятие судом заочного решения согласен.

Ответчики А.С., О.Е. Чурина о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд, с учетом положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Ответчик О.Е. Чурина заявила письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из адресной справки ответчик А.С. Чурин зарегистрирован в пгт ...

Учитывая приведенное нормативное регулирование, а также факт подачи ПАО АК БАРС» БАНК иска к одному из ответчиков – А.С. Чурину по месту его регистрации в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Ново-Савиновский районный суд г. Казани у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком А.С. Чуриным заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить А.С. Чурину кредит в размере 293 400 рублей сроком до ... под 15% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом согласно графику погашения (л.д.13-15).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

... между ПАО «АК БАРС» БАНК и О.Е. Чуриной заключен договор поручительства ..., в соответствии с условиями которого О.Е. Чурина приняла на себя обязательство солидарно с А.С. Чуриным отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик (л.д.16).

В п. 4.1. договора поручительства от ... указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года по истечении срока (срок возврата кредита), указанного в п. 1.1.1. настоящего договора, а именно .... Пунктом 1.1.1. договора поручительства указано, что срок возврата кредита ... включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком А.С. Чуриным ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «АК БАРС» БАНК о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 286 225 рублей 20 копеек, из которых: 208 619 рублей 05 копеек – сумма остатка основного долга, 77 606 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 286 225 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик О.Е. Чурина, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение А.С. Чуриным обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 6 062 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░, ░.░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ 286 225 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 208 619 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 77 606 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░, ░.░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 062 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(16RS0...-55)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....