Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 02.03.2022

Дело № 12-5/2022

УИД 58MS0057-01-2022-000095-72

мировой судья Семенова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2022 года                                                                   р.п.Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Паншина Ю.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу

Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера,

на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области № 5-27/2022 от 15 февраля 2022 года Воробьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Воробьев В.А. обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области - и.о.мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Воробьев В.А. указывает, что не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку, двигаясь по автодороге «Н.Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области, он, совершая обгон при наличии прерывистой линии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда движущегося впереди него транспортного средства, не создавая опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что позволяло совершить обгон. При этом на вменяемом месте совершения административного правонарушения отсутствовал запрещенный знак выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а потому он не знал о наличии сплошной линии разметки на указанном участке дороги, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Воробьев В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 30 декабря 2021 года утром он управлял автомашиной Ниссан Х-Трейл c государственным регистрационным № на 389 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области. В пути движения возникла необходимость остановки для проверки целостности колеса. Он решил остановить автомашину на левой обочине автодороги, для чего выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии разметки. Однако, заметив патрульную автомашину ДПС, он отказался от выполнения данного маневра и вернулся на свою полосу движения. Учитывая дорожную ситуацию, он вынужден был совершить данное маневрирование автомобиля, не смотря на наличие линии разметки 1.1. Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2022 года за данные действия он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. С данным постановлением не согласен, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, жалобу, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность.

На основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу разъяснений, изложенных в подп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Воробьева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что тот 30 декабря 2021 года в 08 часов 35 минут, управляя автомашиной Ниссан Х-Трейл c государственным регистрационным № на 389 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на автодороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства во встречном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, повторно.

Факт совершения Воробьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 АС № 471829 от 30 декабря 2021 года (л.д. 2), согласно которому Воробьев В.А. 30 декабря 2021 года в 08 часов 35 минут, управляя автомашиной Ниссан Х-Трейл c государственным регистрационным № на 389 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на автодороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства во встречном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, повторно в течение года;

- схемой места совершения административного правонарушения к административному материалу 58 АС № 471829 от 30 декабря 2021 года, отражающей траекторию движения автомашины Ниссан Х-Трейл c государственным регистрационным знаком О001КС58 регион при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, а также дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, на котором зафиксировано правонарушение (л.д.45,46,47). Схема содержит подпись Воробьева В.А. о согласии с отраженными в ней данными (л.д. 3);

- рапортом страшего инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4),

- копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-33/2021/, которым Воробьев Владимир Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года, штраф уплачен 11 февраля 2021 года (л.д. 5-9);

- а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, отражающей факт выезда автомашины Ниссан Х-Трейл c государственным регистрационным знаком О001КС 58 регион на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства во встречном направлении, при наличии линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Кроме того, истребованная судом апелляционной инстанции из ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 389 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области подтверждает нанесение в месте совершения административного правонарушения линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воробьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Воробьева В.А. об отсутствии события административного правонарушении в связи с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися к материалах дела доказательствами, которые подтверждают выполнение Воробьевым В.А. маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, т.е. опережения транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства во встречном направлении, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу при наличии линии дорожной разметки 1.1.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Воробьева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основана на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для заявителя интерпретации.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Воробьеву В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьева Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Воробьева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                Ю.Л. Паншина