Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-238/2023 от 18.01.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000321-44

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-595/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шайдуллину И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Шайдуллину И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 04 июля 2022 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которогок истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по договору кредитной карты № (далее кредитный договор), заключённому между ответчиком Шайдуллиным И.З. и ОАО «РГС Банк», присоединённым в дальнейшем к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

Ответчиком Шайдуллиным И.З. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчёту фактической задолженности, общая сумма задолженности Шайдуллина И.З. составляет 132750 рублей 76 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 74999 рублей 27 копеек;

- просроченные проценты – 57751 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Шайдуллина И.З. задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 132750 рублей 76 копеек, в том числе:

- 74 999 рублей 27 копеек – основной долг,

- 57751 рубль 49 копеек – проценты.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шайдуллин И.З.,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что, между ОАО «РГС Банк» и Шайдуллиным И.З. 23 января 2014 года заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым ОАО «РГС Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года.

Согласно выписке из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 24 февраля 2022 года, ОАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Право требования задолженности по указанному договору было переуступлено ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований № от 04 июля 2022 года.

Уведомление об уступке прав требования направлено Шайдуллину И.З. 28 июля 2022 года.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи 18 ноября 2022 года.

14 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Альметьевскому району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Шайдуллина И.З. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты, который был отменен 21 ноября 2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчёту по состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность ответчика Шайдуллина И.З. по договору кредитной карты № составляет 132750 рублей 76 копеек, в том числе:

- 74 999 рублей 27 копеек – основной долг,

- 57751 рубль 49 копеек – проценты.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

В связи с этим, суд находит исковое заявление ООО «Нэйва» обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3855 рублей 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Шайдуллина И.З. в пользу истца ООО «Нэйва».

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шайдуллину И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина И.З.(ИНН №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 января 2014 года в размере 132 750 (ста тридцати двух тысяч семисот пятидесяти) рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855 (трёх тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 02 копеек.

Взыскать с Шайдуллина И.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от 23 января 2014 года по ставке 26% годовых, начиная с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения кредита

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: