Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2024 (2-3827/2023;) ~ М-3671/2023 от 23.11.2023

УИД 21RS0№-№

Дело № 2-555/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «НБК» к Мчедлидзе В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество c ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Мчедлидзе В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328242,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % за период сДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга 194496,5 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 194496,5 руб., в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованиекредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 6 482 руб.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18 апреля 2013 г. между ОАО «Банк Росгосстрах» и Мчедлидзе В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал МчедлидзеВ.Л. кредит в сумме 228 520 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет заемщику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является истец ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 194496,5 руб. Общая задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена и составляет 328242,04 руб.

В судебное заседание истец ООО «НБК» не явился, в деле имеется заявление от представителя истца по доверенности Новиковой К.В. о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мчедлидзе В.Л. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До судебного процесса от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «НБК» и ответчика.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Росгосстрах» и Мчедлидзе В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228 520 руб. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, а Мчедлидзе В.Л. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 27,9 % годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика исходя из количества дней пользования кредитом, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (пункт 3.3) и Графикомплатежей размер ежемесячного взноса составляет 7 106 руб., дата платежа – 20 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате Банку – 426239,29 руб. (л.д.17-18, 20, 53).

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора заемщик Мчедлидзе В.Л. согласился, что подтвердил своей подписью в нем.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Мчедлидзе В.Л. указанную в договоре денежную сумму.

Мчедлидзе В.Л., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки и в полном объеме не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил, представлен детальный расчет долга по счету (л.д. 53-54). В результате этого, у ответчика образовалась задолженность в размере 328242,04 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объемеи на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а такжедругие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права (требования) цессии №/Ц-01, в соответствии с которым требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мчедлидзе В.Л. перешли ООО «НБК». Из выписки акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «НБК» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Мчедлидзе В.Л. в объеме требований на сумму 328242,04 руб. (л.д. 26-30, 35).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мчедлидзе В.Л. суммы долга по кредитному договору. Определением мирового судьи от 8 августа 2023 г. судебный приказ от 17 мая 2023 г. отменен ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д. 16).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика Мчедлидзе В.Л., согласно которому его размер по состоянию на 20 декабря 2022 г. составляет 328242,04 руб., из которых просроченный основной долг составляет 194496,50 руб., просроченные проценты – 133745,54 руб. (л.д. 53-54).

Указанный расчет задолженности соответствует ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, так как отражает движение денежных средств по счету должника, а также динамику роста задолженности, соответствует условиям заключенного между Банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком Мчедлидзе В.Л. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности либо иного размера не представлено, приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик Мчедлидзе В.Л., не оспаривая факт наличия задолженности, просил применить срок исковой давности, полагая, что он еще истек в апреле 2021 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из подробного расчета задолженности по кредиту, последнийплатеж в счет погашения задолженности Мчедлидзе В.Л. совершен 14 апреля 2018 г. в размере 2867,71 руб., (л.д. 54), в последующем платежи должником не производились.

Исходя из условий кредитного договора, следующий платеж ответчик должен был произвести до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, т.е. 20 мая 2018г. В связи с тем, что в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты (с 20 мая 2018 г.), согласно условиям договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имела место, а истец ООО «НБК» при заключении договора цессии 20 декабря 2022 г., действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с 20 мая 2018 г., который, соответственно, истек 20 мая 2021 г.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратилось лишь 15 мая 2023 г. (л.д. 16), тогда как срок исковой давности истек 20 мая 2021 г., т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийООО «НБК» в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и представительские расходы возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328242,04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга 194496,5 руб., задолженностипо неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 194496,5 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 6482 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова