Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 ~ М-668/2023 от 10.05.2023

№ 2-945/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000716-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретниковой Ю.В. к Мироновой А.В. о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка в соответствии с границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Каретникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мироновой А.В. (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка в соответствии с границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, взыскании судебной неустойки. Требования обосновала тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит Ответчику) и № (принадлежит Истцу) являются смежными. Граница между ними установлена, поставлена на уточненный кадастровый учет. Тем не менее, ответчик вытроил ограждение, местонахождение которого не соответствует установленной границе, тем самым фактически захватил часть земельного участка Истца (наложение составляет 33,4 кв. м.) и пользуется ею, с чем истец не согласен, полагает, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку она фактически лишена осуществлять свои права пользования и владения частью земельного участка, находящегося в собственности. ДДММГГГГ Каретникова Ю.В. приобрела у ФИО4 земельный участок общей площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: (адрес), с кадастровым номером № (категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от 14.04.2022 г. В этот же день земельный участок передан по акту приема-передачи. 19.04.2022 в Управлении Росреестра по (адрес) произведена государственная регистрация права собственности (запись о регистрации права №). 19.04.2022 г. по результатам регистрации права выдана Выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок КН № на имя Каретниковой Ю.В. ДДММГГГГ, то есть еще до продажи указанного земельного участка, его прежний собственник ФИО4 провела межевание его границ, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мичкодан Е.В. ООО «Костромское землепредприятие №», в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №. Так, из схемы расположения земельного участка, входящей в состав межевого плана, видно, что с запада земельный участок КН № граничит по точкам 1-3 с земельным участком КН №, а с юго-запада имеется смежество по точкам 2- 3 с земельным участком КН №. При этом в межевом плане имеются координаты указанных выше точек: *****. Несмотря на то, что в межевом плане указаны также координаты точек Н3 и Н4, смежными эти точки не являлись. ДДММГГГГ Постановлением Администрации Костромского муниципального района Костромской области № 1274 утверждена схема расположения земельного участка площадью 964 кв. м., местоположение: (адрес), образуемого путем перераспределения земельного участка с КН №, принадлежащего Каретниковой Ю.В. на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена на кадастровом плане территории. К указанному выше Постановлению приложена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из нее видно, что увеличение площади земельного участка с КН № произошло за счет земель с восточной и северо-восточной стороны земельного участка с КН №. Кроме того, из той же схемы следует, что координаты точек установленной ранее границы земельного участка КН № не изменились, хотя изменились их наименования. Следует также заметить, что на момент утверждения указанной выше схемы, то есть на момент ДДММГГГГ земельный участок КН № уже не имел смежеств с участками: КН №, КН №, но являлся смежным с земельным участком с КН №, граница с которым проходит теперь по точкам 9,8,7,6,5, в то время как ранее граница с прежними участками проходила по точкам: 1,2,3. Для более полного представления предлагается рассмотреть новые и старые обозначения смежных точек и их координаты. Координаты точек смежных границ по межевому плану от 25.10.2016 г.: *****, уточненные координаты *****. При этом, как указано выше Н3 и Н4 не проходят по границе смежества. Координаты смежных точек границ по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. Постановлением Администрации Костромского МР Костромской области от 01.06.2022 № 1274. Учитывая изложенное выше, пришли к выводу, что в период с 25.10.2026 по 01.06.2022 года смежные земельные участки с кадастровыми номерами КН № и КН № были преобразованы в земельный участок с кадастровым номером № с увеличением площади последнего, о чем свидетельствует добавление к смежной границе двух дополнительных точек. При этом координаты точек смежной границы, а также точек, которые к границе первоначально не относились, остались неизменными. 07.12.2022 года Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и Каретниковой Ю.В. заключено соглашение № 198 «О перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственная собственность на которые не разграничена». В пункте 3 Соглашения № указано. «В результате - перераспределения образовался один земельный участок, площадью 964 кв. м., с кадастровым номером №......». 05.12.2022 года получена Выписка из ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земель, приведены также координаты данного земельного участка, которые в части смежной границы с ответчиком соответствуют результатам межевания. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил по результатам геодезической съемки схему расположения смежных земельных участков КН № и КН № (домовладение (адрес)) с учетом фактического местонахождения заборов, возведенных между указанными земельными участками. Из указанной схемы видно, что ограждения ответчика не соответствуют границе, установленной в соответствии с законодательством, площадь наложения составляет 33,4 кв. м. С учетом того, что ответчик, зная об исковых требованиях, имея сведения о границах кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, а также смежного (земельного участка истицы) длительное время не предпринимает никаких мер в приведение своего ограждения в соответствии с кадастровым учетом границ, полагает необходимым просить суд в случае удовлетворения исковых требований установить рок их исполнения применить и судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда. На основании изложенного, просит суд возложить на Миронову А.В. в течение одного месяца после вступления в силу решения суда обязанность своими силами и за свой счет перенести ограждение, возведенное ею на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в соответствии с установленными границами земельного участка. Взыскать с Ответчика Мироновой А.В. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000,00 рублей.

Истец Каретникова Ю.В. в судебном заседании не присутствует, просила рассматривать дело без ее участия.

Ее представитель адвокат Яшина И.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Миронову А.В. в судебном заседании исковые требования Каретниковой Ю.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику председательствующим разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком в части, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца и ответчика суд приходит к выводу, что требования Каретниковой Ю.В. к Мироновой А.В. в части возложения обязанности перенести ограждение земельного участка в соответствии с границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, подлежат удовлетворению. Также суд полагает возможным установить Мироновой А.В. срок для переноса ограждения в течение месяца со дня вступлении я решения суда в законную силу.

Разрешая требования Каретниковой Ю.В. о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что судебная неустойка в размере 5000 руб. явно не соответствует требованиям соразмерности, сумма 200 руб. в день является достаточной для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что, определяя размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд учитывает характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, от исполнения которых должник уклонялась до вынесения решения судом, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. 194, ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каретниковой Ю.В. к Мироновой А.В. о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка в соответствии с границами государственного кадастрового учета и правоустанавливающими документами, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на Миронову А.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), паспорт серия №, выдан (адрес) ДДММГГГГ в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) в соответствии с межевым планом от 25.10.2016 года по точкам: *****.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Мироновой А.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), паспорт серия №, выдан (адрес) ДДММГГГГ в пользу Каретниковой Ю.В., ДДММГГГГ года рождения уроженки (адрес) паспорт серия №, выдан (адрес) ДДММГГГГ судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каретниковой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27.10.2023 г.