Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-479/2023 от 29.08.2023

№ 5-479/2023

92RS0002-01-2023-003809-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(полный текст)

г. Севастополь                                                                    31 августа 2023 года

Вводная и резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2023

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении поступившее из ОМВД России по гагаринскому району г. Севастополя в отношении:

Имомова Рахимжона Толибжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего Регистрации на территории Республик Крым и г.Севастополя, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2023    <адрес>, 22 августа в 08 часов 00 минут по адресу: г<адрес>, при проверке документов у гр. Узбекистана Имомова Рахимжона Толибжона Угли, установлено, что он является иностранным гражданином, въехавшим на территорию РФ 06.06.2023 и обязан был выехать из России в срок до 30.11.2022, однако территорию РФ, в установленный законом срок не покинул, таким образом Имомов Р.Т. угли нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ выразившимся в уклонении от выезда из России по стечении срока пребывания, тем самым нарушил ст.5 Федерального закона №115 «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 15.08.1996.

В судебном заседании Имомов Р.Т. угли пояснил, приехал в Россию на заработки, у него имеется патент, но не помнит в каком субъекте и на какой срок, так как оплачивала организация, которая нанимала его на работу. Если нарушил законодательство, то раскаивается и согласен и самостоятельно выехать из России.

Представитель органа составившего протокол, настаивал на привлечении Имомова Р.Т. угли к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Имомова Р.Т. угли подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, гражданин Узбекистана Имомов Р.Т. углы прибыл на территории РФ 30.11.2022 через КПП Машкатово (авто), данный факт подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1», а также миграционной картой серии №, согласно которой в графе «срок пребывания» указано с 30.11.2022, до какого числа Имомов Р.Т. углы имеет право находится на территории РФ не указано. Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району старшего сержанта полиции ФИО3 от 22.08.2023 следует, что 22.08.2023 в 08.00 час. выявлен Имомов Р.Т. углы, при проверке документов у которого было установлено, что последним нарушены сроки пребывания на территории России. В объяснениях Имомова Р.Т. угли от 22.08.2023 не указано, когда именно он пересек границу РФ, с какой целью. Однако имеется копия патента серия № № выданного на имя Имомова Р.Т. угли, что он имеет право работать каменщиком, территорией действия патента является Краснодарский край, дата выдачи 19.12.2022.

Кроме того согласно сведениям СПО «Мигрант-1» Имомому Р.Т. угли выдавались три патента: 02.07.2021, 15.10.2022, 19.12.2022 для работы в Москве, Московской области и Краснодарском крае соответственно. Однако, в представленных в суд материалах отсутствует сведения о сроке дейсьтвия указанных патентов.

Также в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 22.08.2023 указано «является иностранным гражданином, въехавшим на территорию РФ 06.06.2023 и обязан был выехать из России в срок до 30.11.2022, однако территорию РФ, в установленный законом срок не покинул», что является нелогичным. Кроме того, в вышеуказанном протоколе не указано 22 августа какого года выявлено административное правонарушение вменяемое Имомову Р.Т. угли.

Иных документов подтверждающих факт совершения административного правонарушения Имомовым Р.Т. угли в материалах дела отсутствует.

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности Имомова Р.Т. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Имомова Р.Т. угли прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Имомова Рахимжона Толибжона угли по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                      П.В. Крылло