Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2022 ~ М-465/2022 от 10.03.2022

К делу № 2-755/2022 23RS0013-01-2022-000911-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 июля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 16.03.2017 года, в размере 442268,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7622,68 руб.

Определением суда от 06 апреля 2022 года в качестве ответчика привлечен Степанов И.В., наследник С.В.А..

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 01.14.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 16.03.2017 г. между Банком и С.В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.По условиям кредитного договора Банк предоставил С.В.А. кредит в сумме 242214.58 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 21.02.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 442268,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности. С.В.А. умер 20.01.2018. Наследственное дело № заведено у нотариуса Вахтиной О.Р. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Если наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства официально не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время продолжают пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Степанов И.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. При вынесении решения просил снизить пени (неустойку), так как размер требований не соответствует нарушенным обязательствам.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что16.03.2017 г. между Банком и С.В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил С.В.А. кредит в сумме 242214.58 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 21.02.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 442268,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что заемщик С.В.А. умер 20.01.2018.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору С.В.А. не исполнены.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу №, с заявлением о принятии наследства после смерти С.В.А. обратилась его сын Степанов И.В.

05.08.202020 года Степанову И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество С.В.А.: автомобиль марки RENAULTSANDERO, 2015 года выпуска, регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля составляет 307000,00 рублей. 08.07.20202 года Степанову И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество С.В.А.: квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 637627,79 рублей. Также 30.06.2020 года Степанову И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсации по закрытым счетам. И на денежные средства С.В.А., в банках.

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего С.В.А. является Степанов И.В., который наследство принял. Стоимость наследственного имущества превышает размер возникшей задолженности.

По состоянию на 21.02.2022 просроченная задолженность согласно расчету цены иска составляет 442268,14 рублей, из которых просроченные проценты –40368,39 руб., просроченный основной долг –152825,39 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 142435,97 руб., неустойка на остаток основного долга 13097,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 93291,60 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик С.В.А. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Наследником заемщика является Степанов И.В., который принял наследство. Долги наследодателя по кредитному договору не превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2017 № подлежат удовлетворению, с ответчика Степанова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность в сумме 335729,75 рублей, из которых просроченные проценты –40368,39 руб., просроченный основной долг –152825,39 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 142535,97 рублей.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки по кредитному договору суд исходит из следующего.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу Банка за период с 23.07.2018 года по 17.01.2022 года в размере: неустойка на остаток основного долга 13097,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 93291,60 руб.

Суд установил, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 944627,79 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки, в обоснование ходатайства ответчик ссылалась на то, что не был осведомлен о наличии задолженности, а также ссылается на недостаточные меры со стороны Банка, направленные на взыскание задолженности сразу после смерти заемщика, а не спустя 4 года после его смерти, что способствовало увеличению долга.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, соразмерность суммы неустойки последствиям его нарушения, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию со Степанова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки до 35 000 руб., полагая, что указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 370 729,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 907 рублей 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Степанову И.В. о взыскании задолженности по кредиту, за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать с Степанова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 года № в размере 370 729,75 рублей (триста семьдесят тысяч семьсот двадцать девять рублей семьдесят пять копеек), из которых: просроченные проценты –40368,39 руб., просроченный основной долг –152825,39 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 142535,97 руб., неустойка 35000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907,29 рублей (шесть тысяч девятьсот семь рублей двадцать девять копеек), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 июля 2022 года.

Председательствующий О.С.Хайрутдинова