Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 28.06.2024

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

2 августа 2024 года          с. Кинель – Черкассы                 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимого Асланова О.А.о.

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асланова Охтай Адил оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Асланов О.А.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Асланов О.А.о. 11.01.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Асланову О.А.о. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.01.2017 г.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Асланов О.А.о. в установленный срок водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате документа в орган, исполняющий данный вид административного наказания не обращался, в связи с чем срок исчисления лишения специального права по указанному постановлению был прерван.

В период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Асланов О.А.о. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

18.05.2024 г. в 12.10 ч. Асланов О.А.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль стоящего около <адрес> автомобиля ВАЗ 21150 госномер №, ключом запустил двигатель названного автомобиля и привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Асланов О.А.о., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по улицам названного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 12.20 ч. 18 мая 2024 г., когда на 78 км автодороги Самара – Бугуруслан вблизи с. Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен инспекторами ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области по подозрению в совершении административного правонарушения. Впоследствии, по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние опьянения, у Асланова О.А.о., согласно акта № от 18.05.2024 г. было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Асланов О.А.о. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Стародубова В.С., защитник Попова М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Асланова О.А.о. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Асланова О.А.о. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Асланова О.А.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Асланов О.А.о. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 41), согласно бытовой характеристике главы характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 45), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, занимается общественно – полезным трудом – работает строителем. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи пожилым родителям, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ. Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос в порядке п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ21150 госномер №, которым управлял Асланов О.А.о. в момент задержания, на котором он совершил преступление, так как данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, его собственником является Свидетель №1, лицо не состоящее в родственных связях с подсудимым и не имеющее никакого отношения к данному преступлению. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, судприговорил:

Признать Асланова Охтай Адил оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ21150 с государственным номером № возвращен собственнику Свидетель №1

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>