Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-483/2022 от 25.03.2022

Гражданское дело № 2-601/2022

УИД 50RS0050-01-2022-000747-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2022 г.                                                         г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Дмитрия Александровича к Мичкасовой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к Мичкасовой О.Н. по следующим основаниям.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, ордер на которую был выдан ФИО5 – <данные изъяты> истца.

После смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком стал <данные изъяты> истца ФИО6

В квартире были зарегистрированы – истец Тимофеев Д.А., ФИО6, ФИО7

После смерти ФИО6 нанимателем стала <данные изъяты> истца ФИО7, которая в ДД.ММ.ГГГГ прописала в квартиру <данные изъяты> Мичкасову О.Н.

Мичкасова О.Н в указанной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, в настоящее время проживает у <данные изъяты> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком является Тимофеев Д.А.

Просит признать Мичкасову О.Н. утратившей право пользования спорной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОВМ МО МВД России «Шатурский».

Истец Тимофеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Мичкасова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, а также по адресу предполагаемого фактического места жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц администрации Городского округа Шатура Московской области, ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тимофеев Д.А., члены семьи нанимателя: Мичкасова О.Н. – <данные изъяты>, (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Мичкасовой О.Н. было дано нотариальное согласие на признание Тимофеева Д.А. новым нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 129).

Согласно справке МАУ Г.о. Шатура «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Тимофеев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мичкасова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По объяснениям истца в спорной квартире фактически Мичкасова О.Н. не проживает и никогда не проживала, при жизни <данные изъяты> приезжала раз в год. В настоящее время Мичкасова О.Н. проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Из ответа ОВМ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мичкасова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Регистрацию по месту жительства на территории <адрес> в настоящее время не имеет (л.д. 125).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Тимофеев Д.А. в своих объяснениях указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента регистрации в нем (ДД.ММ.ГГГГ), оплату за коммунальные платежи не производит, до смерти его матери в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжала раз в год в гости, после смерти матери более трех лет она в квартиру не приезжала, истцу не звонила, деньги на оплату коммунальных услуг не перечисляла, самостоятельно услуги не оплачивала.

В соответствии со ст.ст. 69, 155 ЖК Российской Федерации наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом платежи за содержание жилого помещения, отопление начисляются исходя из площади жилого помещения независимо от фактического проживания в нем граждан, следовательно, обязанность по соразмерному участию совершеннолетнего члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения по внесению указанных платежей не прекращается в связи с его фактическим отсутствием в жилом помещении, исполнение указанной обязанности не зависит от заявления нанимателем требования внесения соответствующего платежей либо отсутствия такового.

Начисления по жилищно-коммунальным услугам Тимофеев Д.А. оплачивает самостоятельно в полном размере (л.д. 19-105).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что являются соседями ФИО3, не видели Мичкасову О.Н. более трех лет, ранее, когда была жива <данные изъяты> ФИО7 она приезжала к ней на несколько дней (недель) в гости, с <данные изъяты>. Постоянно в квартире никогда не жила.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Мичкасова О.Н. добровольно отсутствует (не проживает) в квартире по адресу: <адрес>, более трех лет при отсутствии чинимых ей препятствий в пользовании указанной квартирой, не проживание ответчика из спорной квартире носит постоянный характер, все указанное время она проживает в другом жилом помещении, в другом регионе, намерения возвращаться для постоянного проживания в спорную квартиру не имеет.

Кроме этого, ответчик до настоящего времени не исполняет обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и его содержанию, т.е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим, иск о признании Мичкасовой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Тимофеева Дмитрия Александровича удовлетворить.

Признать Мичкасову Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.Ю. Хаванова