Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 (2-7468/2023;) ~ М-6031/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-415/2024

УИД 78RS0006-01-2023-008959-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Андрееву С.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1903247394 от 02 сентября 2022 года, образовавшуюся за период с 26 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 27 июня 2023 года (дата уступки права (требования)) в размере 109 574 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль 48 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02 сентября 2022 года между ООО МФК «Лаймзайм» (далее займодавец) и Андреевым С.А. (далее заемщик) был заключен Договор займа № 1903247394, согласно которому ООО МФК «Лаймзайм» предоставил Андрееву С.А. денежные средства в размере 65 000 рублей на 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет.

27 июня 2023 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1903247394 от 02 сентября 2022 года, заключенного с Андреевым С.А.

Истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа за период с 26 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 27 июня 2023 года (дата уступки права (требования)) составляет 109 574 рубля, из которых: 49 152 рубля 18 копеек– сумма задолженности по основному долгу; 58 864 рубля 29 копеек– сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 557 рублей 53 копейки– сумма задолженности по пеням.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

03 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Андреева С.А. задолженности по договору займа (л.д.8).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7 об.).

Ответчик Андреев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора потребительского займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2022 года в акцепто-офертной форме между ООО МФК «Лайм-Займ» и Андреевым С.А. заключен Договор потребительского кредита (займа) № 1903247394, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику кредит в размере 65 000 рублей со сроком возврата до 17 февраля 2023 года (л.д.13-15).

В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия), ответчик принял на себя обязательство погашать текущую задолженность и/или задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2- п.6 Индивидуальных условий (л.д.14).

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался (л.д.13-15).

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты (л.д.13 об.).

Во исполнение Договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Лайм-Займ» осуществил перечисление денежных средств в размере 65 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается письмом-подтверждением, согласно которого ООО «Инновационный процессинговый центр» оказал ООО МФК «Лайм-Займ» услугу по информационно-технологическому взаимодействию с банком с целью обеспечения переводов денежных средств на основании Договора № 1 от 06 июня 2019 года (л.д.11).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платеж по договору потребительского кредита (займа) не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

27 июня 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (цессии) № 1, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло кредитору ООО «АйДи Коллект» (л.д.9,10).

Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности согласно представленному расчету истца за период с 26 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 27 июня 2023 года (дата уступки права (требования) составляет 109 574 рубля, в том числе:

-49 152 рубля 18 копеек– сумма задолженности по основному долгу;

-58 864 рубля 29 копеек– сумма задолженности по процентам за пользование займом;

-1 557 рублей 53 копейки– сумма задолженности по пеням.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору потребительского кредита (займа), опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 109 574 рубля, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направления искового заявления ответчику) ООО «АйДи Коллект») представлен список №15 внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2023 года на сумму 74 рубля 40 копеек (л.д. 20).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно платежному поручению № 19658 от 10 ноября 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 695 рублей 74 копейки (л.д.5), кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1 695 рублей 74 копейки (платежное поручение № 2989 от 14 июля 2023 года) (л.д.4).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Андреева С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в общей сумме в размере 3 391рубль 48 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Сергея Александровича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» № задолженность по договору займа № 1903247394 от 02 сентября 2022 года, образовавшуюся за период с 26 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 109 574 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль 48 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 113 039 (сто тринадцать тысяч тридцать девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024