Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1191/2022 от 14.09.2022

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен)                            14 сентября 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Иванкова Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ч (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен)), трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом не являющегося, имеющего (номер обезличен) (дата обезличена) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен), в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 10 часов 35 минут Ч, находясь в общественном месте на улице у дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) полицейским ОРППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшим сержантом полиции О Ч разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола Ч вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты своей подписью отказался, о чем сделаны соответствующие записи в процессуальном документе.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) – полицейский ОРППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старший сержант полиции О надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Ч разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании Ч понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, высказал слова раскаяния в совершении правонарушения.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорт сотрудника полиции О от (дата обезличена) о помещении Ч в СПСЗЛ Отдела МВД России по (адрес обезличен) (л.д. 1);

- рапорт полицейского ОРППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшего сержанта полиции О (л.д. 4), в котором изложены события, имевшие место (дата обезличена) с участием Ч(л.д. 2);

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 3);

- объяснением С от (дата обезличена) (л.д. 4);

- справка ИБД-Р в отношении Ч (л.д. 5-9, 14-23);

- сведения СПО СК АК «Российский паспорт» в отношении Ч (л.д. 10-13);

- копия протокола 26 (номер обезличен) об административном задержании, из которого следует, что Ч был доставлен в ОМВД России по (адрес обезличен) в (дата обезличена) в 01 час 36 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ (л.д. 22).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – полицейским ОРППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшим сержантом полиции О лично установлен факт совершения Ч правонарушения.

Доказательства незаконности действий полицейского ОРППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшего сержанта полиции О его неправомерного стремления привлечь Ч к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 10 часов 35 минут Ч, находясь в общественном месте на улице у (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу

При этом судом, принято во внимание, что Ч, находясь на улице в ночное время, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, что его действия мешают ночному отдыху граждан, в том числе несовершеннолетних детей, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Ч не представлено.

Суд считает, что у Ч имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого Ч административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Ч по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ч в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Ч является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Поскольку Ч является инвалидом II группы, наказание в виде административного ареста к нему применено быть не может (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, инвалидность II группы, суд считает возможным назначить Ч административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.