Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1712/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центра АвтоФинансовых технологий» к Проворотовой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Центра АвтоФинансовых технологий» обратился в суд к ответчику Проворотовой О.Г. и просил взыскать с Проворотовой О.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору №0002808/008-18 от 21.12.2018 в размере 332094,20 руб., обратить взыскание на залоговое имущество Dodge CALIBER SE, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет хаки, путем продажи с открытых торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12521,00 руб.

Иск мотивировали тем, что 21.12.2018 между Проворотовой О.Г. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №0002808/008-18 о предоставлении потребительского кредита в сумме 336000,00 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой 18,90% годовых с целью приобретения транспортного средства: Dodge CALIBER SE, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет хаки, оплата за комплекс Vimpel Expert, оплата за комплекс Cristal Life Service. Обеспечением кредита явился залог указанного транспортного средства. 04.09.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанного кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 04.09.2019 задолженность составила: остаток основного долга – 316721,89 руб., начисленные проценты - 2296,02 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов с 22.10.2020. По состоянию на 28.10.2021 задолженность ответчика составила 332094,20 руб., из которых основной долг 224333,23 руб., просроченный основной долг в размере 50991,23 руб., срочные проценты в размере 696,96 руб., просроченные проценты в размере 51041,24 руб., пени (неустойка) в размере 5031,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Проворотова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – путем направления судебных повесток по адресу ее регистрации по месту жительства и фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иное место жительство ответчика суду неизвестно.

Таким образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик Провоторова О.Г., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, причины ее не явки не уважительными, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2018 ООО Банк Оранжевый заключил с Проворотовой О.Г. кредитный договор №0002808/008-18 по которому предоставил последней кредит в размере 336000 руб. под 18,90% годовых со сроком кредита на 72 месяца, с ежемесячным платежом в размере 7895 руб. 12 коп. до 21 число каждого месяца включительно, на потребительские цели, а именно: приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 кредитного договора. По п. 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту явился залог транспортного средства марки Dodge CALIBER SE, 2008 года выпуска, VIN:№.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается договором купли-продажи №111 транспортного средства Dodge CALIBER SE, 2008 года выпуска, VIN:№, заключенного между ООО «Магистраль ДМ «Центр» и Проворотовой О.Г., согласно которого автомобиль оплачен покупателем с использование кредита, предоставленного ему банком ООО Банк Оранжевый.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №0002808/008-18 от 21.12.2018, заемщик Проворотова О.Г. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 04.09.2019 между ООО Банк Оранжевый и ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №0002808/008-18 от 21.12.2018 перешло к истцу- ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

21.12.2020 истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №0002808/008-18 от 21.12.2018.

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного истцом расчета, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 28.10.2021 задолженность ответчика составляет 332094,20 руб., из которых основной долг 224333,23 руб., просроченный основной долг в размере 50991,23 руб., срочные проценты в размере 696,96 руб., просроченные проценты в размере 51041,24 руб., пени (неустойка) в размере 5031,04 руб.

Указанное свидетельствует о том, что Проворотова О.Г., получив кредит, и воспользовавшись им для приобретения вышеуказанного транспортного средства, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

На день рассмотрения иска задолженность не погашена, иное в судебном заседании не установлено; ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» о взыскании с Проворотовой О.Г. задолженности по кредитному договору в размере 332094,20 руб. подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства- автомобиля марки Dodge CALIBER SE, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет хаки. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 398000,00 руб.

Сведения о возникновении залога на данное транспортное средство внесены в реестр 09.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, подписывая документы, была ознакомлена с условиями кредитного обслуживания, в соответствии с которыми обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

Ответчик данное условие договора потребительского кредита под залог транспортного средства не оспорила.

Транспортное средство марки Dodge CALIBER SE, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет хаки, с 16.01.2019 по 08.06.2022 зарегистрировано на имя Проворотовой О.Г., что подтверждается ответом УМВД России по г.о. Электросталь, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае оснований для применения нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу и процентам составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласованная сторонами в договоре залога стоимость автомобиля 398 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п. 3 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше автомобиля; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 12521,00 руб., подтвержденные платежным поручением №7676 от 02.11.2021.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Проворотовой Оксаны Геннадьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору №0002808/008-18 от 21.12.2018 в размере 332094, 20 руб., в том числе: основной долг- 224 333, 23 руб.; просроченный основной долг- 50 991, 23 руб.; срочные проценты - 696,96 руб.; просроченные проценты - 51041, 24 руб.; пени (неустойка)- 5 031,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12521 руб., а всего – 344615 (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Dodge CALIBER SE, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN):№, цвет хаки, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Судья: Астапова О.С.