Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-262/2023 от 17.03.2023

Дело №2-461/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000373-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 12 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием представителя истца Файзуллиной А.Ф.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Валиев Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 342245,67 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование иска указав, что между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" заключен договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в секции Г строительного жилого помещения № проектная общая площадь 68,53 кв..м., количество комнат 3, этаж 6. Стоимость квартиры составляет 4248860 руб. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения, установлен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи квартира передана участнику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) за просрочку передачи квартиры.

Истец Валиев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Файзуллина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым Д.Р. (участник) и ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. По условиям, которого застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" осуществлялось строительство "Многоквартирного жилого дома (литер 2) по строительному адресу: <адрес>, в том числе квартиры со строительным номером жилого помещения 69, общей площадью 68,53 кв. м, количество комнат 3 этаж 6,

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется ввести в дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участнику долевого строительства указанную квартиру - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны по взаимному соглашению решили внести изменения в указанный договор, а именно пункт 3,2 и 6.1.1 изложить в следующей редакции: "Срок ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.", пункт 6.1.4 в следующей редакции: "По окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру по акту приеме-передачи в степени готовности, отвечающий утвержденной проектной документации и проектной декларации".

Согласно акта приема-передачи квартира передана Валиеву Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал, поскольку квартира не передана истцу в срок, ответчик должен компенсировать неустойку в размере 264515,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Ответа на претензию не последовало.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342245,67 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подтверждающих обоснованность снижения размера неустойки доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" в пользу Валиева Д.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 342245,67 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 176122,83 руб. (неустойка 342245,67 руб. + компенсация морального вреда 10000 : 50%).

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в размере 6922 рублей, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Валиев ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (<данные изъяты>) в пользу Валиев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) 528 368 руб. 50 коп., в том числе неустойка (пени) за нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ 342 245 руб. 67, компенсация морального вреда 10 000 руб. и штраф 176 122 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6922 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись        А.Н. Леонтьев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                        А.Н. Леонтьев