Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1846/2023

УИД 30RS0003-01-2023-00179-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                        07 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца – представителя АО «Тандер» Кривулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тандер» к Босс Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее АО Тандер») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Советского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, состоявший в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... являясь материально-ответственным лицом, владея вверенным ему имуществом, используя свое служебное положение, тайно похитил из сейфа наличные денежных средства на общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кривулина Л.В. требования подержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Босс М.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений частей 3 и 5 стати 167 и статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом позиции Верховного Суда РФ обстоятельства совершения преступлений не подлежат оспариванию, в то же время исходя из требований статьи 56 ГПК РФ истец обязан доказать размер причиненного ущерба, ответчик вправе возражать против заявленного истцом размера.

    При разрешении заявленных требований суд установил, что ФИО2 приговором Советского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. был признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

Согласно вышеуказанного приговора суда по уголовному делу № .... <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в целях реализации которого, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно, в период с 07 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ...., являясь материально-ответственным лицом, правомерно владеющим вверенным ему имуществом акционерного общества «Тандер». воспользовавшись доверием, оказанным ему в силу занимаемой должности и свободным доступом к денежным средствам, хранящимся в сейфах вышеуказанного магазина, то есть используя свое служебное положение, тайно для окружающих, совершил хищение из сейфа наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, тем самым, используя свое служебное положение, безвозмездно обратил в свою пользу вверенные ему АО «Тандер» денежные средства, то есть присвоил их.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 потерпевшему по уголовному делу – АО «Тандер», причинен материальный ущерб на сумму 220 000 руб.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из того, что в приговоре суда содержатся подробные сведения о каждом эпизоде преступной деятельности ответчика, включая указания конкретной суммы на которую причинен ущерб, а именно 220 000 руб.

Каких-либо доводов о несоответствии действительности тех или иных из числа вышеназванных сведений ответчик ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не приводил.

При таких обстоятельствах необходимость в подтверждение дополнительными доказательствами размера причиненного ущерба отсутствует.

Таким образом, учитывая, что какого-либо обоснования своих доводов о несоответствии действительности ущерба ответчик ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не привел, ходатайств о назначении экспертизы, не заявлено, суд исходя из положений части 2 статьи 56 ГПК РФ которыми определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, соглашается с размером ущерба, представленного истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба АО «Тандер», размер которого установлен, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда; ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к взысканию обоснован данными, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в размере 220 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу требований закона, освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с Босс М.В. не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5400 руб. (пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тандер» к Босс Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Босс Максима Владимировича (паспорт № .....) в пользу АО «Тандер» (ИНН 2310031475) материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Босс Максима Владимировича (паспорт № .....) в доход бюджета городского округа город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья                                                                                       Ю.Г. Вершкова