Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-18/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000274-71

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года          г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Бедке К.Ю., рассмотрев жалобу Петровой Светланы Валерьевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6.03.2023 № по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 6.03.2023 № Петрова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Петрова С.В. обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 6.03.2023, производство по делу прекратить и обязать Центральное МУГАДН вернуть сумму оплаченного штрафа в размере 2500 руб., указав, что в соответствии с договором аренды транспортных средств № от 1.01.2021, автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», гос.рег.знак № передан в аренду <данные изъяты> То есть, считает, что постановление № от 6.03.2023 по делу об административном правонарушении составлено в отношении ненадлежащего лица. В связи с чем, полагает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, так как данное постановление было получено заявителем 14.03.2023, однако в период с 14.03.2023 по 25.03.2023 заявитель находилась на санаторном лечении и обжаловать указанное постановление возможности не было. Оплата штрафа произведена 15.03.2023.

В судебном заседании защитник Петровой С.В. – Калашникова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 6.03.2023 № Петрова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Петровой С.В. поступила в Гвардейский районный суд Калининградской области 28.03.2023 (поступила в электронном виде).

Заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что в период с 14.03.2023 по 25.03.2023 заявитель находилась на санаторном лечении и обжаловать указанное постановление возможности не было.

Учитывая изложенное, а также то, что срок для обжалования пропущен заявителем незначительно, на основании ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что 21.02.2023 в 13:12:28 по адресу: 58 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) – Петрова Светлана Валерьевна, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 6.03.2023 должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН оспариваемого заявителем постановления.

Указанное нарушение зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото, видео фиксации, Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 19.12.2023.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован оператором в системе взимания платы «Платон».

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе судебного заседания в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <данные изъяты> именно: копия договора аренды транспортных средств № 1.01.2021, заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 (арендатором) и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Петровой Светланой Валерьевной (арендодателем), согласно которому указанные в приложении №1 к договору автомобили, в том числе и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве собственности, передан арендатору за плату во временное пользование, договор заключен на срок с 1.01.2021 до 31.12.2021, а также указано, что в случае если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении настоящего договора, то он считается продленным на неопределенный срок; копия путевого листа № от 21.02.2023, грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором организацией указано <данные изъяты>»; платежные поручения от 10.02.2023 и от 28.02.2023, из которых усматривается, что <данные изъяты> вносит плату за аренду ТС, получатель: ИП Петрова С.В.; платежное поручение № от 3.03.2023, из которого усматривается, что Петрова С.В. (ИП) внесла денежные средства в размере 16607,60 руб. на расчетную запись №

Перечисленные документы бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Петрова С.В. (ИП), находилось во владении и пользовании иного лица, а именно <данные изъяты> являющегося арендатором данного транспортного средства по договору аренды от 1.01.2021.

Согласно нормам гражданского законодательства РФ, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 01.01.2021. Данных о том, что договор не исполняется, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6.03.2023 №, вынесенное в отношении Петровой Светланы Валерьевны по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Петровой С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Восстановить срок на обжалование постановления № от 6.03.2023.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петровой Светланы Валерьевны, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

    Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                Н.В.Татаренкова