Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2022 от 04.03.2022

Дело № 2.2 – 3517 / 2021 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 83 / 2022 (в апелляционной инстанции)

УИД 76MS0026-01-2021-004017-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носкова Анатолия Романовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 ноября 2021 г.,

установил:

Носков А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Отель Менеджмент», в котором указал, что 14.04.2021 забронировал проживание в курортном отеле «Олимп» в период с 24.08.2021 по 02.09.2021 и оплатил гостиничные услуги в размере 46980 руб. 01.08.2021 истец отказался от исполнения заключенного договора, аннулировал бронирование и направил ответчику заявление о возврате уплаченной по договору суммы. Денежные средства были возвращены ответчиком с просрочкой. Размер неустойки за период просрочки с 12.08.2021 по 05.09.2021 составляет 35235 руб. Моральный вред, выразившийся в невозможности спланировать отпуск и оплатить проживание в ином отеле из-за затруднительного финансового положения, в эмоциональном напряжении, вызванном потерей времени и судебным разбирательством, истец оценивает в 20000 руб.

С учетом уточнений Носков А.Р. просил взыскать с ООО «Отель менеджмент» неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за услуги, в размере 35235 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение ответчиком требований потребителя в досудебном порядке в размере 51107,50 руб.

Решением мирового судьи от 12.11.2021 исковые требования Носкова А.Р. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Отель Менеджмент» взысканы неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Истец Носков А.Р. в лице представителя по доверенности Веселова А.И., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене с принятием решения об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указывается, что мировым судьей не обоснованно уменьшены суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец Носков А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Веселов А.И. просил о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Отель Менеджмент», третье лицо Носкова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще.

Судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что 15.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи путевки № 66587, подтверждающий право на размещение в курортном отеле «Олимп» в период с 24.08.2021 по 02.09.2021 на общую сумму 46980 руб. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. 01.08.2021 истец отказался от путевки и отменил бронирование с просьбой вернуть уплаченные за путевку денежные средства. Заявление истца ответчик удовлетворил 05.09.2021.

Разрешая исковые требования, мировой судья, с учетом установленных судом обстоятельств, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из материалов дела, мировой судья, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, восстанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате имеющегося нарушения, принимая во внимание длительность допущенного нарушения (менее месяца), обстоятельства допущенного нарушения, применив положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), снизил размер неустойки до 5000 руб. Учитывая характер и объем причиненных Носкову А.Р. нравственных страданий, длительность и существо нарушенного права, применив принципы разумности и соразмерности, мировой судья определил сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Размер штрафа мировой судья снизил до 5000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств до вынесения решения суда.

Суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве мер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства оценивается судом, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о несоразмерности заявленной суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и, как следствие, о снижении ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован. Мировым судьей учтены и объяснения ответчика о том, что несвоевременность перечисления истцу денежных средств была вызвана чрезвычайными обстоятельствами, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда надлежаще мотивирован, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен объему нарушенных прав истца, характеру причиненный потребителю нравственных страданий. Довод истца о заниженном размере компенсации морального вреда является субъективной оценкой истца установленных судом обстоятельств и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения размера взысканной судом компенсации. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░