Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2022 от 24.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.А., с участием представителя истца Магдиева М.Г., действующего на основании доверенности, ответчиков Сулейманова Н.М. и Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофинансы» к Сулейманову Нариману Мусабеговичу, Сулеймановой Аминат Сефербековне, Рамазанову Зейналу Идрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сулейманову Нариману Мусабеговичу, Сулеймановой Аминат Сефербековне, Рамазанову Зейналу Идрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Табасаранского Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Сулеймановым Нариманом Мусабеговичем и Сулеймановой Аминат Сефербековоной был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14,50 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик с 10.02.2014г. по сегодняшний день не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов к нему.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Рамазанова Зейнала Идрисовича на основании договора поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Сулейманова Наримана Мусабеговича, Сулеймановой Аминат Сефербековны, а также поручителя с Рамазанова Зейнала Идрисовича солидарно денежную сумму :

Неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 10174, 43 руб., просроченные проценты – 27461, 07 руб., просроченные заемные средства – 97308,00 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - 6846,01 руб., текущая ссудная задолженность – 137 853 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5996 руб. за рассмотрение искового заявления возложить в полном объеме на Сулейманова Наримана Мусабеговича, Сулейманову Аминат Сефербековну, а также на поручителя Рамазанова Зейнала Идрисовича солидарно.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Определением суда от 12.03.2021г. сторона истца была заменена на ООО «Агрофинансы» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофинансы» заключен договор уступки прав №№

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофинансы» Магдиев М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сулейманов Н.М. и Сулейманова А.С. возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что кредитный договор они не подписывали, денежных средств по нему не получали, Рамазанова З.И. не знают, никогда его не видели.

Соответчик Рамазанов З.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Табасаранского Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Сулеймановым Нариманом Мусабеговичем и Сулеймановой Аминат Сефербековной был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14,50 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Рамазанова Зейнала Идрисовича.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сулеймановым Н.М. и Сулеймановой А.С. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 279 642,52 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца была заменена на ОО «Агрофинансы» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофинансы» заключен договор уступки прав №

В связи с оспариванием ответчиками самого факта подписания кредитного договора судом у истца был истребован оригинал кредитного договора для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы, на который получен ответ ООО «Агрофинансы» о невозможности представить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.2 указанной статьи, никакие доказательства при этом не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиками Сулеймановым Н.М. и Сулеймановой А.С. кредитных денежных средств.

С учетом непредставления истцом подлинника кредитного договора № от 22.06.2011г. суд находит исковые требования ООО «Агрофинансы» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не усматривает, в связи, с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофинансы» к Сулейманову Нариману Мусабеговичу, Сулеймановой Аминат Сефербековне, Рамазанову Зейналу Идрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Сулейманова Наримана Мусабеговича, Сулеймановой Аминат Сефербековны, а также поручителя с Рамазанова Зейнала Идрисовича солидарно денежную сумму: неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 10174, 43 руб., просроченные проценты – 27461, 07 руб., просроченные заемные средства – 97308,00 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - 6846,01 руб., текущей ссудной задолженности – 137 853 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5996 руб. за рассмотрение искового заявления возложении в полном объеме на Сулейманова Наримана Мусабеговича, Сулейманову Аминат Сефербековну, а также на поручителя Рамазанова Зейнала Идрисовича солидарно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев