Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 10.01.2024

Дело № 11-11/2024                 Мировой судья Елина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Курчак А.Н., рассмотрев частную жалобу МУП «Североморскводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 25.10.2023 о повороте исполнения судебного приказа №2-534/2023, которым определено:

«заявление Короткова Павла Викторовича о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа №2-534/202 от 10.02.2023: взыскать с МУП «Североморскводоканал» в пользу Короткова П.В. денежные средства в размере 13 725,04 руб.»

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Короткова П.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленных по адресу: ЗАТО ***, за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 12182,14 руб., пени в размере 1271,83 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 271,07 руб.

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-534/2023 о взыскании с Короткова П.В. вышеуказанной задолженности.

30.05.2023 определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника Короткова П.В. судебный приказ отменен, отозван с исполнения. Взыскателю разъяснено право на предъявление указанного требования в порядке искового производства.

Коротков П.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-534/202 от 10.02.2023, указав, что данный судебный приказ был отменен, однако приведен в исполнение, с Короткова П.В. в пользу МУП «Североморскводоканал» взыскана денежная сумма в размере 13725,04 руб., которую просил взыскать в свою пользу.

Представитель МУП «Североморскводоканал» направил заявление, в котором указал, что после отмены судебного приказа к должнику взыскателем подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности, в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

25.10.2023 мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель заявителя указывает, что с определением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 25.10.2023 не согласен, поскольку МУП «Североморскводоканал» подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с Короткова П.В., просил отменить указанное определение мирового судьи полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-534/2023 о взыскании с Короткова П.В. в пользу МУП «Североморскводоканал» задолженности в общем размере 13725,04 руб.

На основании указанного судебного приказа с Короткова П.В. в пользу МУП «Североморскводоканал» службой судебных приставов было взыскано и перечислено взыскателю 13725,04 руб.

30.05.2023 определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника Короткова П.В. судебный приказ отменен, отозван с исполнения. Взыскателю разъяснено право на предъявление указанного требования в порядке искового производства.

Коротков П.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-534/202 от 10.02.2023, указав, что данный судебный приказ был отменен, однако приведен в исполнение, с Короткова П.В. в пользу МУП «Североморскводоканал» взыскана денежная сумма в размере 13725,04 руб., которую просил взыскать в свою пользу.

Из возражений относительно указанного заявления, а также доводов заявителя в частной жалобе следует, что МУП «Североморскводоканал» подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с Короткова П.В., в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось.

Мировым судьей определение от 25.10.2023 мотивировано отсутствием сведений о наличии в производстве суда искового заявления о взыскании с Короткова П.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. Достоверных доказательств, подтверждающих принятие к производству суда искового заявления МУП «Североморскводоканал» к Короткову П.В. на момент рассмотрения заявления о повороте судебного приказа, т.е. по состоянию на 25.10.2023, суду не представлено.

По смыслу статьи 443 ГПК РФ поворот исполнения судебного акта понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При повороте исполнения судебного акта ответчику (должнику) должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца (взыскателя) по отмененному судебному акту.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Как следует из сведений, предоставленных мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, искового заявления МУП «Североморскводоканал» к Короткову П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в адрес мирового судьи не поступало, как на момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения решения суда, так и по состоянию на дату подготовки ответа – 08.02.2024.

Доказательств предъявления иска МУП «Североморскводоканал» к Короткову П.В. в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве мирового судьи, вопреки доводам заявителя, искового заявления к Короткову П.В. о взыскании задолженности в пользу МУП «Североморскводоканал» не находилось.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей верно применены положения действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в частной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенным судебным актом, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

В этой связи доводы частной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 25.10.2023 о повороте исполнения судебного приказа №2-534/2023 – оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Североморскводоканал» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    А.Н. Курчак