Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-180/2024

№ 12401320016000135

УИД 42RS0012-01-2024-001082-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимого Матвеева В.А.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 23 июля 2024 года уголовное дело в отношении

Матвеева Валерия Александровича, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.04.2024 в вечернее время суток (более точное время в ходе дознания не установлено), Матвеев В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша, в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что во дворе дома №<...> ул. <...>, произрастает дикорастущее растение рода -Конопля, обладающее наркотическими свойствами, проследовал во двор дома №<...> ул.<...> где действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных частей растения конопли.

<...> в вечернее время (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь под навесом надворных построек, расположенном во дворе дома, по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства гашиша в значительном размере: вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета перетер, после чего полученную пыль конопли в значительном размере, скатал в шар, затем поместил в пачку из-под сигарет, которую положил себе в карман куртки, и продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период времени с <...> до <...> при проведении оперативными сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия <...>-автомобиля марки <...> по адресу: <...>, наркотическое средство гашиш, общей массой 2,765гр., в значительном размере, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>г. <...> (с последними изменениями от <...> <...>), которое Матвеев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался. Согласно показаниям Матвеева В.А., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 39-43), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, что <...> примерно в <...> поехал к своему знакомому в гости в <...> номер дома не помнит, рядом с остановкой <...> С собой у него в пачке из-под сигарет находился наркотик «гашиш», который он изготовил сам у себя по месту проживания, в бане из дикорастущей конопли в прошедшие выходные, для личного употребления. Подъехав к дому знакомого на автомобиле, вышел, когда вышел из автомобиля, к нему подъехал автомобиль <...>, из которого вышли люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, наркотические средства. Он разу признался в том, что у него в куртке в нагрудном кармане имеется пачка из-под сигарет, в которой находится наркотическое средство «гашиш», и в присутствии понятых выдал указанную пачку из-под сигарет с наркотиком. После чего ему было предложено проехать в отдел полиции, где у него были взяты смывы. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе дознания (л.д.124-127), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, <...> в дневное время, она еще с одной девушкой, принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе в ходе дознания (л.д.131-134), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, <...> она принимала участие в качестве представителя общественности, наряду со второй понятой Ф. при проведении ОРМ <...>

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе в ходе дознания (л.д.145- 149), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, <...> <...> он совместно с <...> К. проводил ОРМ <...> в отношении гражданина Матвеева В.А. <...>

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе в ходе дознания (л.д.151-154), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, <...> <...> от Матвеева В.А. ей стало известно, что когда он находился у дома №<...> по ул. <...>, к нему подъехали сотрудники полиции, предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. Он сказал, что у него при себе была пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество - гашиш, от конопли. Она стала его расспрашивать по этому поводу, но он Матеев ему сказал, что не хочет ее расстраивать, больше на эту тему с ней говорить не стал.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.15-19), <...>

-справкой об исследовании <...> от <...> (л.д.28-30), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д.52-55), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (л.д.80-107), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.110-113), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.116-118), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (л.д.135-139), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.140-143), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд принимает в качестве доказательств показания Матеева В.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Матвеева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Матвеев В.А. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство гашиш, которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>г. <...> (с последними изменениями от <...> <...>), общей массой 2,765гр., которое относится к значительному размеру.

О том, что изъятое у Матвеева В.А. вещество является наркотическим средством свидетельствует заключение <...> от <...> (л.д.52-55).

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов№<...> от <...> (л.д.71-73), <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Матвеева В.А., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матвеев В.А. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева В.А. суд признает и учитывает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <...>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Матвеев В.А.подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам и учитывает признание себя виновным, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса Матвеева В.А. от <...> (л.д.24), поскольку сообщение о преступлении сделано в нем при фактическом задержании Матвеева В.А. по подозрению в совершении этого преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева В.А., не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Матвеева В.А., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Матвеевым В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие в ход дознания по назначению, в размере 8557,60 рублей (л.д.192) и в судебном заседании в размере 2139 рублей 80 копеек, а всего в общем размере 10697 рублей 40 копеек.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Матвеева В.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с его перечислением по следующим реквизитам: <...>

Меру процессуального принуждения Матвееву В.А. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Матвеева Валерия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф. в размере 10697 рублей (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2024 года.

Судья-      Е.С.Золотарева

а