Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2024 ~ М-676/2024 от 20.02.2024

Дело №                                        24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2024 года                                               <адрес> края

        Судья Норильского городского суда <адрес> Калюжная О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ФИО2» к ФИО3 о взыскании ФИО5 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В Норильский городской суд поступило исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196208,53 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины 5124,17 руб.

Требования мотивированы следующим.

                Между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО4 №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО4 в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ : на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8.

Проверив платежеспособность ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл банковский ФИО6 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8 ФИО3, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя    ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО6. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении. ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой    ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей ФИО5 и дате оплаты минимальных платежей | ФИО4 ежемесячно формировал ФИО8 ФИО6-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществила возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы ФИО5 в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО8 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить ФИО5 в сумме 196208,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

             До настоящего момента ФИО5 по предоставленному ФИО4 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196208,53 руб. Истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196208,53 руб., в том числе : 147322,51 руб. – ФИО5 по основному долгу, 41886,02 - проценты за пользование ФИО4, 7000,00 плата за пропуск минимального платежа. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 5124,17 руб. в ФИО6 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО2» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила свое заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором    сообщила о своей длительной болезни и по этой причине невозможности платить кредитные платежи, о чем уведомляла неоднократно истца при многочисленных телефонных переговорах. Поскольку    истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика в    представленном заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между АО « ФИО2» ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Потребительский кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ей банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО4 в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение Потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8.

Потребительский кредитный договор при приобретении ответчиком в ООО « Евросеть Новосибирск» товара : телефон <данные изъяты> стоимостью 11990,00 руб., был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11301,50 руб., под 29% годовых на с рок ФИО4 181 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор в виде заявления    подписан    ФИО3.

Факт заключения с ответчиком    данного потребительского ФИО4 ответчик не отрицает.

В соответствии с п. 1.36 Условий    предоставления и обслуживания карт « ФИО2» ( Далее - Условия) с момента Договора в рамках Договора применяется Тарифный план.

Настоящие Условия определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между ФИО8 и ФИО4, в том числе, по вопросам предоставления ФИО4 на условиях и в порядке, установленных Договором.( п. 2.1 Условий).

Все расходные операции в течении срока действия Карты совершаются ФИО8 с использованием Карты( если иное не предусмотрено Дополнительными условиями)( п. 3.1 Условия)

В соответствии с п.4.3. Условий ФИО4 считается предоставленным ФИО4 со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых полностью или частично за ФИО6 ФИО4, на ФИО6. За пользование ФИО4 ФИО8 оплачивает ФИО4 проценты.

Согласно    п.4.5. Условий ФИО4 на случай предусмотренных Тарифами и или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате ФИО8 в порядке предусмотренном Условиями.

По окончании каждого Расчетного периода ФИО4 формирует и направляет ФИО8 ФИО6- выписку.( п. 4.8 Условий).

По правилам п.4.17 Условий Срок погашения ФИО5 по настоящему Договору включая возврат ФИО4 определяется моментом востребования ФИО5. С целью погашения ФИО5 выставляет ФИО8 Заключительный      ФИО6-выписку.Погашение ФИО5 должно быть произведено ФИО8 в течение срока, указанного в абз. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО4 требования об этом. Днем выставления ФИО4 ФИО6 - выписки является день его формирования и направления ФИО8.

Сумма, указанная в ФИО6 - выписки, является полной суммой ФИО5 на дату его выставления ФИО8 и подлежит оплате ФИО8 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО6- выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий.

Согласно п.11.1 Условий Досрочное прекращение действий Карты возможно в порядке, предусмотренном настоящим Условиями. Окончание срока действия Карты не означает окончания действия    Договора.

Из заявления ФИО3 № следует, что ответчику по Потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления открыт ФИО6 ФИО8 №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с    ответчиком    Договор о предоставлении обслуживании карты « ФИО2» №, с прикреплением карты к    банковскому ФИО6 №.

Из материалов дела усматривается, что по лицевому ФИО6 №, который представлен истцом в качестве доказательства исковых требований, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снято 10000 рублей.

В Расчете сумм ФИО5 за период пользования ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходной операцией ответчика является 10000 рублей. Сведений о зачислении на банковский ФИО6 ответчика суммы ФИО4 материалы дела не содержат.

Однако суд учитывает позицию ответчика ФИО3, которая в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ и при обращении к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа    от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее суммы ФИО5 по данному кредитному договору, факт заключения данного Кредитного договора и получение ею суммы ФИО4 в размере 11301,50 руб. не оспаривает, а заявляет лишь о    пропуске истцом срока исковой давности.

Поэтому заключение между истцом и ответчиком     Потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Договора о предоставлении и обслуживании карты « ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным.

Согласно Расчету суммы ФИО5 за период пользования ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО5 ответчика перед истцом по указанному Кредитному договору составляет 196208,53 руб..

Согласно отраженным в данном Расчета расходным операциям :

7999,58 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 13773,83 - плата за снятие наличных, переводов денежных средств, 355956,90 руб.- проценты за пользованием ФИО4, 13900 руб.- плата за пропуск минимального платежа, 1020,0 руб.- плата за СМС -сервис, 521749,40 руб. - ответчиком внесена на ФИО6, 196208,53 руб.- ФИО5 на конец расчетного периода.

Выпиской из лицевого ФИО6 и информации о движении денежных средств по договору № за тот же период усматривается, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ регулярно осуществляла погашение кредитной ФИО5, процентов по ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 7000 руб., произвела оплату в ФИО6 погашение просроченных процентов, после которой платежи в ФИО6 погашения кредитной ФИО5 ответчиком не производились.

Суд принимает во внимание, что установленный судом факт внесения периодических платежей в ФИО6 погашения кредитной ФИО5 ответчиком ФИО3 так же подтверждает наличие данного Кредитного     договора и Условий договора, и факт признания заемщиком     своих долговых обязательств перед кредитором в связи с неуплатой кредитных платежей в полном объеме.

Представленный истцом расчет ФИО5 ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ, не учтенных в расчете, суду не представлено. Так общая сумма ФИО5 в сумме 196 208,53 руб., состоит из : 147322,51 руб. – ФИО5 по основному долгу, 41886,02 - проценты за пользование ФИО4, 7000,00 плата за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3     о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РРФ).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО4) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО4).

          При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы ФИО4.

По настоящему делу в соответствии с п.4.17 Условий срок погашения ФИО5 по настоящему Договору включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования ФИО5.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы ФИО4.

Судом установлено и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить ФИО5 в сумме    196 208,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком ФИО3 не исполнено.

С указанной      даты суд производит расчет срока исковой давности для обращения истцом в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, у истца было право обратиться в суд с данным иском начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании ФИО5 в той же сумме по тому же    Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196208,53 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором истец АО « ФИО2» направил свое заявление на Судебный участок № в <адрес> края.

Судебный приказ вынесен Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО3 ФИО5 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196208,53 руб., а так же расходы на уплату госпошлины в размере 2562,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    на судебный участок поступило заявление ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №в связи с несогласием по спорным отношениям в связи с попуском    взыскателем срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ    от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен на основании заявления ФИО3

В силу положений ст. 204 ГК РФ в период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

В Норильский городской суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой.

Анализируя данные доказательства, в их совокупности, по правила ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что истец обратился в суд с настоящими требования в отношении ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, за сроками исковой давности, поскольку вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах    срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196208,53 руб. суд полагает оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2562,09 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2562,08 руб..

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ    оснований для взыскания с ответчика в ФИО6 в возмещения расходов на оплату госпошлины суд не находит, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать АО «ФИО2» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь сьт. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества « ФИО2» к ФИО3 о взыскании ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196208,53 руб., в том числе: 147322,51 руб. – ФИО5 по основному долгу, 41886,02 - проценты за пользование ФИО4, 7000,00 плата за пропуск минимального платежа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Председательствующий                                                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ