Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 07.11.2023

             дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     30 ноября 2023 года

Демский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Вязовцевой О.В. к АО «УЖХ <адрес> РБ» о возмещении ущерба.

Представитель ответчика Хафизов И.Е. обратился с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и было направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика Хафизова И.Г. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вязовцевой О.В. к АО «УЖХ <адрес>» о возмещении ущерба отказано

В частной жалобе АО «УЖХ <адрес>» просит отменить определение суда по мотиву незаконности и необоснованности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации, при таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Апелляционное производство по частной жалобе ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

           Судья                                                                           А.В. Салишева