Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 (2-3658/2022;) ~ М-2789/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-699/2023

УИН 18RS0005-01-2022-004525-67

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                                                            гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева А.А. к Усманову Р.С. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Зубарев А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Усманову Р.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по расписке от 02.03.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику сумму займа в размере 1.050.000 руб. Срок возврата займа установлен договором до 01.06.2021 г. По состоянию на 31.03.2022 г. сумма задолженности составляет 1.050.000 руб. – основной долг, 73.686,99 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с Усманова Р.С. в пользу Зубарева А.А. сумму займа в размере 1.050.000 руб. и проценты за неправомерное пользование займом, начисленные с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 73.686,99 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец Зубарев А.А. и ответчик Усманов Р.С. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств (далее – договор, договор займа), согласно которому займодавец Зубарев А.А. передает в собственность заемщику Усманову Р.С. денежные средства в размере 1.050.000 руб., а заемщик обязался вернуть займ в срок до 01.06.2021 г.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 1.050.000 руб. подтверждается распиской, и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Расписка ответчика является доказательством, подтверждающим передачу истцом ответчику денежных средств в размере 1.050.000 руб. на условиях возвратности.

Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от 02.03.2021 г., являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является не законным.

Проанализировав содержание расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на предусмотренных в договоре условиях.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.ст 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с условиями договора от 02.03.2021 г. заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.06.2021 г.

Как следует из текста искового заявления, пояснений сторон, на сегодняшний день обязательство по возврату суммы займа, ответчиком не исполнено в полном объёме, задолженность по основному долгу составляет 1.050.000 руб. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Расписка Усманова Р.С. от 02.03.2021 г., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 1.050.000 руб. на условиях возвратности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1.050.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из расписки, представленной истцом, следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок дог 01.06.2021 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную со 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 73.686,99 руб., с последующим начислением процентов за неправомерное удержание денежных средств с 01.10.2022 г. по день исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно, судом производится расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами на день вынесения решения следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 050 000,00 р.	01.10.2022	07.02.2023	130	7,50	1 050 000,00 ? 130 ? 7.5% / 365	28 047,95 р.
Сумма основного долга: 1 050 000,00 р.
Сумма процентов: 28 047,95 р.

Соответственно, общий размер процентов за неправомерное удержание денежных средств на 07.02.2023 г. составит 101734,95 руб. (73.686,99 + 28.047,95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению: основной долг в размере 1.050.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 07.02.2023 г., в размере 101.734,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 13.818 руб. подтвержден чек-ордером от 03.11.2022 г.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с Усманова Р.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубарева А.А. в пользу Усманова Р.С. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Усманова Р.С. ИНН № в пользу Зубарева А.А. ИНН № задолженность по расписке от 02.03.2021 г.:

основной долг в размере 1.050.000 руб. (один миллион пятьдесят тысяч руб.),

проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 07.02.2023 г., в размере 101.734,94 руб. (сто одна тысяча семьсот тридцать четыре руб. 94 коп.),

судебные расходы – 13.818 руб. тринадцать тысяч восемьсот восемь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                               Черединова И.В.