Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2023 ~ М-782/2023 от 15.02.2023

дело №

УИД: 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2023 года

<адрес>

    Пушкинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.

    при секретаре                                     Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Фроловой Н. Ю., Караваеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Караваевой Н. И., умершей <дата>, просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между Караваевой Н. И. и АО «Тинькофф банк», по состоянию на <дата> в размере 124 066,75 руб., в том числе: основной долг - 99 132,83 руб., проценты - 23 163,92 руб., пени, штрафы и иные платы – 1 770 руб., также заявляет требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 681,34 руб., указав, что <дата> между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику Караваевой Н.И. <дата> Банк и истец подписали соответствующий Акт приема-передачи к Договору цессии. Банк передал истцу справку о размере задолженности Караваевой Н.И. по состоянию на <дата>. На основании изложенного истец заявляет ко взысканию с наследников Караваевой Н.И. указанную сумму задолженности по кредитному договору и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Караваев В.Ю., Фролова Н.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Фролова Н.Ю., Караваев В.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили ходатайство о применении истцом пропуска срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф банк» и Караваевой Н. И. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №.

На основании заявления Клиента (Караваевой Н.И.) Банк открыл ей счет карты 521324******4651.

Караваева Н.И. приняла кредитную карту, активировала ее, использовала кредитные средства в личных целях, что следует из выписки по счету карты. (л.д.12-15)

При использовании кредитных средств заемщик Караваева Н.И. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

       В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что Караваева Н. И. умерла <дата> (л.д.37), наследниками являются ее дети - Фролова Н. Ю., Караваев В. Ю. (л.д.44, оборот), которые приняли наследство после смерти матери, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу суммы задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

АО «Тинькофф банк» в соответствии с условиями обслуживания карт, потребовало возврата задолженности№, сформировав Заключительный счет по состоянию на <дата>, содержащий информацию о сумме 124 066,75 руб., срок ее погашения в течение 30 календарных дней (л.д.15 оборот).

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику Караваевой Н.И. <дата> Банк и истец подписали соответствующий Акт приема-передачи к Договору цессии. Банк передал истцу справку о размере задолженности Караваевой Н.И. по состоянию на <дата>.

        Истец обратился в суд к наследникам умершей Караваевой Н.И. с данным иском.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

        Как установлено судом, Банком был выставлен <дата> Заключительный счет, содержащая требование оплатить задолженность по кредитному договору № в размере 124 066,75 руб., срок ее погашения в течение 30 календарных дней.

<дата> ООО «Нэйва» направило в уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору №, размер которой по состоянию на <дата> составлял 124 066,75 руб., содержащая требование оплатить данную задолженность. (л.д.21 оборот, 22-23)

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Нэйва» к Фроловой Н. Ю., Караваеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                         Судья: