Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3019/2020 от 10.02.2020

Судья Головина Е.А.                                                                                 гр. дело № 33-3019/2020

                                                                    (номер дела в суде первой инстанции 2-4410/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Маркина А.В., Моргачевой Н.Н.,

прокурора Самарцевой А.В.,

    при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленцевой Н.В. и Смоленцева Д.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рангаева В.В. к Смоленцевой Н.В., Смоленцеву Д.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить Смоленцеву Н.В., Смоленцева Д.В., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции ответчиком Смоленцевым Д.В., возражения на жалобу представителя истца Рангаева В.В. – Попова С.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рангаев В.В. обратился в суд с иском к Смоленцевой Н.В., Смоленцеву Д.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АКБ «Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После регистрации сделки истец захотел вселиться в свою квартиру, однако выяснилось, что в ней проживают ответчики незаконно, без согласия, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выселяться не желают. Неоднократные предупреждения истца о необходимости выселения из квартиры, оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, истец как собственник указанной квартиры, лишен права пользования и владения своим жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Смоленцеву Н.В., Смоленцева Д.В., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Смоленцева Н.В. и Смоленцев Д.В. просят отменить решение суда, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что суд не принял во внимание, что в квартире проживают несовершеннолетние дети, которые не имеют другого места жительства.

На апелляционную жалобу от прокуратуры Кировского района г. Самары и представителя истца поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Смоленцев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Рангаева В.В. – Попов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий по делу прокурор в заключении просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (продавец) и Рангаевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартир № по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании: договора о предоставлении отступного № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за номером №

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в указанной квартире до настоящего времени проживают ответчики Смоленцева Н.В., Смоленцев Д.В., ФИО2, ФИО1

В силу ст. 35 ЖК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку произошел переход права собственности на спорную квартиру от ответчиков к АКБ «Абсолют Банк», а затем от АКБ «Абсолют Банк» к Рангаеву В.В., который является собственником спорной квартиры, а в данной квартире проживают бывший собственник квартиры Смоленцева Н.В. и члены ее семьи, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой и их выселении, поскольку только собственнику принадлежит право пользования жилым помещением, основания для сохранения за бывшим собственником права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в квартире проживают несовершеннолетние дети, которые не имеют другого места жительства, основанием для отказа в иске о выселении ответчиков не являются. На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. Будучи осведомленными о принятом в отношении них решении о выселении из квартиры, в которой проживают несовершеннолетние дети, являясь их законными представителями, жилищный вопрос не решали, с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки судебного решения не обращались.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленцевой Н.В. и Смоленцева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: