Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2022 от 14.09.2022

№,    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО7

с участием представителя ответчика ООО «Лесная компания «Сибирь» - ФИО8

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Лесная компания «Сибирь», ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 65-67) обратился в суд с иском к ООО «Лесная компания «Сибирь», ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, в котором окончательно просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства грузовой седельный тягач SCANIA Р380 CA6X4HNZ, 2008 года выпуска, гос.номер Р722УК24, заключенный между ООО Лесная компания «Сибирь» и ФИО6,

- признать недействительным договор купли продажи транспортного средства грузовой седельный тягач SCANIA Р380 CA6X4HNZ, 2008 года выпуска, гос.номер Р722УК24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО10,

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузовой седельный тягач SCANIA Р380 CA6X4HNZ, 2008 года выпуска, гос.номер Р722УК24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО4,

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузовой седельный тягач SCANIA Р380 CA6X4HNZ, 2008 года выпуска, гос.номер Р722УК24    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2,

- возложить на ФИО2 обязанность передать транспортное средство грузовой седельный тягач SCANIA Р380 CA6X4HNZ, 2008 года выпуска, гос.номер Р722УК24.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО Лесная компания «Сибирь» грузовой седельный тягач № года выпуска, гос.номер №    за 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль истец поставил на территории базы, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 28. В дальнейшем знакомый истца ФИО13 предложил показать автомобиль своим знакомым, он (истец) передал ФИО13 автомобиль и ПТС для диагностики автомобиля, после чего автомобиль возвращен не был, был передан неустановленным лицам, а после чего по договорам купли-продажи продан ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 Спорное транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли. Также оспаривает факт оформления сделки купли-продажи между ООО Лесная компания «Сибирь» и ФИО6, указывая на отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты автомобиля ФИО6, что подтверждается, в том числе, пояснениями продавца автомобиля ООО Лесная компания «Сибирь», тогда как имеющийся в деле акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи автомобиля истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лесная компания «Сибирь» - ФИО8 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) с заявленными исковыми требованиями по факту согласилась не оспаривая обстоятельства продажи спорного автомобиля истцу по представленному им договору купли-продажи. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что оригинала самого договора в Обществе не имеется, обстоятельства отсутствия печати в договоре указать не смогла.

Представитель ответчика ФИО2 (сам ответчик в суд не явился, доверив представление своих интересов представителю) – ФИО9 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль в настоящее время находится в пользовании ФИО2, который приобрел его по договору купли-продажи у ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставил на учет в органах ГИБДД, и застраховал по ОСАГО. Автомобиль исправен, находится в нормальном эксплуатационном состоянии, был куплен по рыночной действительной стоимости.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по средствам телефонной связи, причину не явки суду не сообщил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах не явки суд не уведомили.           От ФИО6 в материалах дела имеются возражения на иск, в которых возражает против заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и на приобретение спорного автомобиля у Общества по договору купли-продажи, последующую постановку автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД и его страхование по ОСАГО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МРЭО ГИБДД «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 420 ГК РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433, 434 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная Компания «Сибирь» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении транспортного средства грузовой седельный тягач №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № стоимостью 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная Компания «Сибирь» и ФИО3 подписан акт приема-передачи ТС.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная Компания «Сибирь» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении транспортного средства грузовой седельный тягач №, № года выпуска, гос.номер № стоимостью 280 000 руб. Покупатель обязуется не позднее одной недели с момента фактической передачи перерегистрировать данное ТС в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная Компания «Сибирь» и ФИО6 подписан акт приема-передачи ТС.

Согласно выборке по запросам, копии регистрационных документов МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на транспортное средство грузовой седельный тягач № года выпуска, гос.номер №, следует, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ООО «Лесная Компания «Сибирь» на основании сделки по покупке ТС за 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, представив оригинал договора купли-продажи, заключенного с ООО «Лесная Компания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал ПТС на ТС.

Впоследствии ФИО6 продал спорное ТС ФИО10 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО4 В МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» имеются оригиналы вышеприведенных договоров на транспортное средство, а также произведена соответствующая регистрация ТС.

В настоящее время транспортное средство грузовой седельный тягач № года выпуска, гос.номер № находится в собственности ФИО2

Сведения о регистрационных действиях со спорным автомобилем без идентификации лиц размещены в общем доступе на сайте ГИБДД.

Согласно информации МИФНС России № по <адрес>, у ООО «Лесная Компания «Сибирь» имелось право собственности на ТС, которое возникло по сделке, сумма сделки составила 500 000 руб. (указано свидетельство о регистрации ТС)., автомобиль учтен в составе основных средств, право собственности прекращено путем продажи по сделке ФИО6, цена сделки 280 000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная Компания «Сибирь» и ФИО3 транспортного средства грузовой седельный тягач №, № года выпуска, гос.номер № не заключался, об этом свидетельствуют:    отсутствие оригинала данного договора как со стороны истца, так и со стороны продавца – ООО «Лесная Компания «Сибирь»;    действия самого ФИО3, который приобрел автомобиль, но не поставил его на учет в органах ГИБДД, не осуществил страхование автомобиля по договору ОСАГО, не оплачивал налогов, а также не представил доказательств несения расходов по его ремонту, не интересовался судьбой автомобиля более двух лет с момента приобретения.

Напротив собственник спорного автомобиля ФИО11 приобретший ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль у ООО «Лесная Компания «Сибирь» вступил во владение автомобилем, представил его на осмотр в органы ГИБДД, поставил его на регистрационный учет в течении непродолжительного времени с момента приобретения, застраховал его по договору ОСАГО.

Пояснения ООО «Лесная Компания «Сибирь» о том, что фактически автомобиль был передан истцу и именно с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного ТС, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать недобросовестность действий покупателя в момент приобретения транспортного средства и выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. При этом о наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выбытия спорного автомобиля из владения истца помимо его воли, а также доказательств недобросовестности ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, и то, что ФИО3 не является стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным и последующих договоров и возложении на ФИО2 обязанности передать транспортное средство истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ООО «Лесная компания «Сибирь», ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства грузовой седельный тягач №, 2008 года выпуска, гос.номер №, заключенный между ООО Лесная компания «Сибирь» и ФИО6; о признании недействительным договор купли продажи транспортного средства грузовой седельный тягач № года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО10; о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузовой седельный тягач № года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО4; о признании признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузовой седельный тягач <адрес> года выпуска, гос.номер №    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и о возложении на ФИО2 обязанности передать транспортное средство грузовой седельный тягач ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №    отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                  ФИО16

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  ФИО17